Решение по делу № 12-4362/2021 от 17.11.2021

... дело № 12-4362/21

РЕШЕНИЕ

г. Казань 16 декабря 2021 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания МубаракшинойА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Экология» А.Р. Зариповой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 апреля 2021 года заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления РосприроднадзораГайнутдиновойЛ.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2021 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Директор ООО «Экология» Зарипова А.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «Экология» реконструкция объекта капитального строительства по размещению отходов не производилась, собственник земельного участка с кадастровым номером ... пояснил, что при уточнении границ объекта капитального строительства, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, в связи с чем последний направил заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

30 сентября 2021 года определением судьи Арбитражного суда Республики Татарстан дело по жалобе директора ООО «Экология» ЗариповойА.Р. передано в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

3 ноября 2021 года определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан дело по жалобе директора ООО «Экология» ЗариповойА.Р. направлено в Вахитовский районный суд города Казани.

17 ноября 2021 года определением судьи Вахитовского районного суда города Казани дело по жалобе директора ООО «Экология» ЗариповойА.Р.

Директор ООО «Экология» Зарипова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Представители ООО «Экология» Борисова Ю.А. и Малкин В.И., действующие на основании доверенностей в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что факт совершения ООО «Экология» административного правонарушения материалами не доказан, деятельность осуществляется на основании лицензии, реконструкция и расширение полигона не проводились, по результатам проведенной проверки собственником полигона – Палатой имущественных и земельный отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан была установлена реестровая ошибка в площади полигона.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления РосприроднадзораФатхуллинаИ.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Экология» - без удовлетворения, поскольку факт совершения ООО «Экология» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

.

В соответствии с пунктами 7.2 и 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления; проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкциив пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Из оспариваемого постановления следует, что 19 февраля 2021 года в 10 часов по результатам завершения административного расследования в отношении ООО «Экология», осуществляющего эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов по адресу: ... в районе населенного пункта ... на земельном участке с кадастровым номером ... установлен факт невыполнения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы документации, подлежащей государственной экологической экспертизе и не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы, а именно ООО «Экология» эксплуатирует реконструированный в 2018 году объект капитального строительства первой категории, предназначенный для размещения отходов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Экология» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка и не опровергнуты доводы директора ООО «Экология» ЗариповойА.Р., которая последовательно утверждает о том, что реконструкция и расширение полигона не проводились, границы полигона были неверно зафиксированы в ЕГРН и в последующем ошибка устранена.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными уведомлением Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ от 14 сентября 2021 года, письмом начальника МАУ «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района» РТ МинебаеваР.Р. от 6 мая 2021 года, актом обследования полигона, письмами председателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ Антоновской Н.И. от 3марта 2021 года и 9 апреля 2021 года, заключением кадастрового инженера от 7 апреля 2021 года, пояснительной запиской и заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов РТ ВалиуллинойЮ.Х. от 4 апреля 2021 года, выписками из ЕГРН от 13 октября 2020 года и 14 сентября 2021 года.

Материалами дела достоверно не установлен факт совершения ООО «Экология» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Экология».

Таким образом, по делу имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам директора ООО «Экология» ЗариповойА.Р. и представителей ООО «Экология», после чего принять основанное на законе решение.

При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Экология» А.Р. Зариповой удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 апреля 2021 года заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления РосприроднадзораГайнутдиновойЛ.А. в отношении ООО «Экология» по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ ...

...

...