Решение по делу № 33-524/2024 от 15.01.2024

Судья ФИО5                                                           дело №

    (№ дела в суде I инстанции №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 марта 2024 года                                                                               г. Майкоп

Верховный суд в Республике Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО «Ингосстрах» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

У С Т А Н О В И Л :

    Директор АНО «Многофункциональный центр экспертиз» ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, указав, что работа по производству экспертизы произведена, но не оплачена, в связи с чем, просил суд принять меры по принудительному взысканию стоимости услуг в размере 48 000 рублей.

    Директор АНО «Многофункциональный центр экспертиз» ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные требования в их отсутствие.

    Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 ноября 2023 года постановлено:

    Заявление директора Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

    В частной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 26 мая 2023 года исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Установлена вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02 декабря 2020 года с участием транспортных средств Хёнде Солярис с государственным номером 0874ЕЕ01 и ГАЗ-322132 с государственным номером А940НА01.Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 недополученное страховое возмещение в размере 38 699,37 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов по оплате досудебной оценки, отказано.

При этом, в ходе производства по данному делу, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 марта 2023 года, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз», оплата за её проведение возложена на истца.

Судом установлено, что указанное определение от 16 марта 2023 года экспертной организацией исполнено в полном объеме, в адрес Майкопского городского суда Республики Адыгея направлено заключение эксперта №

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного постановления.

Поскольку стоимость судебной экспертизы не оплачена суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» о возмещении понесенных расходов и их взыскании СПАО «Ингосстрах» как с проигравшей стороны.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с СПАО «Ингосстрах», поскольку решением Майкопского городского суда от 26 мая 2023 года установлена вина ФИО4 в совершении ДТП и указанные расходы подлежат взысканию с него.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление директора Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.К. Боджоков