Решение по делу № 22-1228/2019 от 18.04.2019

КОПИЯ

Судья: Родыгина Е.Г.                      22-1228-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург                             14 мая 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

    председательствующего: Казначейского В.В.,

    судей Оренбургского областного суда: Виничук Л.А., Калугиной Т.В.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Глушкова А.В.,

    защитника адвоката Шмидт Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Плешивцевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глушкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 марта 2019 года, которым Глушков А. В., ***, ранее судимый:

-17 ноября 2017 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

-06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселение,

освобожденный 11 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2019 года.

    Зачтено в срок лишения свободы время содержания Глушкова А.В. под стражей с 13 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Глушкова А.В. и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В., полагавшего оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

судом Глушков А.В. признан виновным в том, что он 12 ноября 2018 года примерно в 21:00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лифте (адрес), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовал от находившейся в лифте Б.Р.И. передать ему принадлежащий последней сотовый телефон и денежные средства. Получив от Б.Р.И. отказ, стал угрожать применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившимся в том, что одной рукой схватил за куртку, одетую на потерпевшую, а второй рукой намахнулся на последнюю. Б.Р.И., реально воспринив действия Глушкова А.В., как угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, передала Глушкову А.В. принадлежащие ей сотовый телефон «IPhone 7», стоимостью 37 323 рубля с вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности и денежные средства в размере 500 рублей, которые он, открыто похитил и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Р.И. ущерб на общую сумму 37 823 рубля.

В апелляционной жалобе осужденный Глушков А.В., не оспаривая приговор суда по существу, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения. Указывает о наличии у него на иждивении бабушки – инвалида 2 группы. Обращает внимание на положительные характеристики с исправительных учреждений, где он отбывал наказание за ранее совершенные преступления. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Гнездилова Т.В. просит суд приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

    Судебная коллегия не усматривает существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, при назначении судом и проведении судебно-психиатрической экспертизы.

    Как усматривается из материалов уголовного дела, ввиду отсутствия медицинских документов, подтверждающих заявление Глушкова А.В. о наличии у него травмы головы, экспертиза проведена с целью проверки его доводов, что было необходимо для учета при назначении наказания.

    Данных о наличии у Глушкова А.В. заболеваний, которые бы препятствовали рассмотреть уголовное дело в особом порядке в материалах дела, не имеется.

В ходе предварительного следствия у следователя обоснованно не возникли сомнения во вменяемости обвиняемого.

    При таких обстоятельствах, вопросы, предусмотренные ст. ст. 299 и 300 УПК РФ о вменяемости Глушкова А.В. у суда правомерно не возникли, а потому препятствий для проведения судебного заседания в указанном порядке не нарушает прав осужденного.

Виновность Глушкова А.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Действия Глушкова А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы Глушкова А.В. о нарушении положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания, заслуживают внимания.

Наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушкову А.В., суд признал наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие на иждивении бабушки – инвалида 2 группы.

    Вместе с тем, при наличии данных о том, что Глушков А.В. сотрудничал со следствием, дал признательные показания, указал место, куда им был выброшен телефон, а затем на месте совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах дела и показал, каким способом им было оно совершено, суд не признал это обстоятельство, смягчающим.

    Судебная коллегия, находит необходимым в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие у Глушкова А.В. рецидива преступлений.

    Данные о личности Глушкова А.В., указанные в апелляционной жалобе, были судом исследованы и учтены при назначении наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного судом признано обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания, суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором постановлено осужденному отбывать лишение свободы, судом назначен верно, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный, не имеется.

Неправильное применение уголовного закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, является основанием для изменения приговора суда.

С учетом признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия, находит необходимым назначенное осужденному наказание смягчить, с учетом, установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, приведенных в приговоре суда, и в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 марта 2019 года в отношении Глушкова А. В. изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Глушкову А.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Глушкову А.В. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу Глушкова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        В.В. Казначейский

Судьи Оренбургского областного суда:                Л.А. Виничук

                                     Т.В. Калугина

Копия верна:

Судья Оренбургского областного суда                В.В. Казначейский