Решение по делу № 5-42/2011 от 27.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2011 года

с. Большеустьи кинское

И.о. мирового судьи судебного участка по Мечетлинскочу району РБ Рахматова Р.С., рассмотрев материалы об админиративном правонарушении в отношении

Гражданина........... ФИО1

Год рождения —<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Зигануров В.В. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч! КоАП РФ : <АДРЕС>изучив   материалы   дела,   мировой   судья   приходит   к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.З ст,26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении Зигануров изначально не признал себя виновным, по этой причине подписывать протокол отказался. Согласно акту освидетельствования у Зиганурова установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотестера составили О, 631 мг/л. С указанным актом Зигануров не согласился. Согласно акту мед. освидетельствования у Зиганурова также установлено состояние алкогольного опьянения. Но данный акт медицинского освидетельствования не может быть использован в качестве доказательства по следующим причинам. Во первых, медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО2, не прошедшим специальную подготовку по освидетельствованию, что подтверждается справкой зам. главного врача БЦРБ от 27.01.2011 г. Во вторых, при проведении мед. освидетельствования использован измерительный прибор, алкотестер инспектора ДПС ФИО3, <НОМЕР>, что подтверждается бумажным носителем, прикрепленным к акту медицинского освидетельствования, в п. 15.1. п. 15.2 акта мед. освидетельствования также указаны данные именно этого измерительного прибора. Таким образом, Зиганурова трижды освидетельствовали прибором, показаниям которого он не доверял. В суде Зигануров пояснил, что и в больнице освидетельствование проводил инспектор, данные он не показывал, с его слов врач вписал их в акт. В силу требований ст.26.2 ч.З КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством и не может использоваться в качестве доказательства. Из объяснений ФИО4 и ФИО5, имеющихся в материалах дела, невозможно установить находился ли Зигануров в состоянии алкогольного опьянения, указанные понятые подтверждают только то, что алкотсктор дал положительный результат, и что, с этим результатом Зигануров не согласился. На момент вынесения решения суд не располагает бесспорными доказательствами, подтверждающими виновность Зиганурова. Кроме протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, которые с момента составления оспаривались Зигануровым, других доказательств по делу не имеется. В силу требований п.п, 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава.

На основании ст. ст. 1.5, 12.8 ч. 1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ: