Решение по делу № 22-6819/2021 от 31.08.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 года. Председательствующий Панфилова О.Д. Дело № 22–6819/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ракимовой С.С.,

судей Ростовцевой Е.П., Мальцевой Е.В.,

при секретаре Шараповой Ю.С.

с участием:

защитника осужденной Гоголиной Л.В. – адвоката Королева Е.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФоменкоД.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21 июля 2021 года, которым

Гоголина Любовь Владиславовна,

родившаяся <дата>,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов;

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гоголиной Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гоголиной Л.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время задержания в период с 25 по 26 декабря 2021 года, с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора, адвоката КоролеваЕ.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления в части усиления наказания, судебная коллегия

установила:

приговором Гоголина Л.В. осуждена за незаконное культивирование в период с декабря 2019 года до 24 декабря 2020 года растений, содержащих наркотические средства, Конопля (рода Cannabis) в количестве 54 штук, то есть в крупном размере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств каннабиса (марихуаны), частей растений и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Фоменко Д.Н. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью назначенного Гоголиной Л.В. чрезмерно мягкого наказания, постановить новый обвинительный приговор, назначить осужденной за каждое преступление и по их совокупности более строгое наказание. В обоснование автор представления указывает на то, что описательно-мотивировочная часть приговора оформлена с нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, приговор должен содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом. Суд указал на выращивание Гоголиной конопли в период с декабря 2019 года по 24 декабря 2020 года, тогда как согласно обвинительному заключению эти действия она совершила с конца 2019 года до 21:15 24 декабря 2020 года. Кроме этого, описательно-мотивировочная часть приговора не в полном объеме содержит выводы заключения эксперта № 42 от 11 января 2021 года, отсутствует вывод о том, что первоначальная масса изъятых 25 декабря 2020 года в ходе обследования жилого помещения растений Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, с учетом без израсходованного в ходе исследования № 5486 от 26 декабря 2020 года и экспертизы, составила 965,6 грамма.

Кроме этого, автор представления указывает, что в нарушение ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре содержатся сведения о причастности Ч к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в то время как приговор в отношении последнего в законную силу не вступил, в связи с этим подлежат исключению из приговора формулировки, свидетельствующие о виновности последнего.

Кроме этого, при назначении Гоголиной наказания суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написанную осужденной после задержания явку с повинной, в которой та призналась лишь в части преступного деяния, а не в совершении всех установленных в ходе судебного следствия действий, за которые она осуждена. Поэтому, по мнению государственного обвинителя, такое заявление может быть признано при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иного смягчающего обстоятельства. Также суд необоснованно при назначении наказания за вышеуказанное преступление применил положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, сославшись на те же смягчающие наказание обстоятельства, что признал по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом не учтены судом разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, в соответствии с которыми с учетом применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, как в данном случае, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в представлении обращается внимание на то, что суд неправильно произвел зачет Гоголиной дней задержания 25 и 26 декабря 2021 года, тогда как последняя задержана 25 декабря 2020 года, а с 26 декабря 2020 года ей избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат КоролевЕ.В. в суде апелляционной инстанции просил с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования Гоголиной в раскрытии преступлений смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Гоголиной Л.В. в совершении преступлений, за которые та осуждена, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре на основании ст.ст. 87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная Гоголина Л.В. в суде полностью согласилась с установленными приговором фактическими обстоятельствами совершения ею преступлений, вину признала полностью, подтвердила свои показании, данные в ходе предварительного следствия, показала, что, договорившись в декабре 2019 года с Ч, с целью последующей реализации стала выращивать у себя дома наркосодержащее растение марихуану, первую партию вырастила и продала Чувакову в мае 2020 года, в декабре 2020 года договорились о сбыте очередной партии выращенной марихуаны, часть которой передала Ч 16 декабря 2020 года, остальную часть привезла на встречу с ним 24 декабря 2020 года, но передать наркотическое средство не успела, так как была задержана, сотрудники полиции изъяли у нее предназначенную для сбыта марихуану, а также выращиваемые ею растения конопли.

Гоголина Л.В. допрошена с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, оснований полагать, что она себя оговорила, не имеется. Суд обоснованно принял в качестве допустимых доказательств показания осужденной, подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетелей сотрудников полиции Р, К, Б, Ч следует, что в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, были изъяты наркотические средства, задержаны приобретатели и лицо, сбывавшее наркотическое средство марихуану - Ч, установлено, что тот в свою очередь приобретал наркотики у Гоголиной Л.В. 24 декабря 2020 год в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий осужденная была задержана, у нее в автомашине изъято наркотическое средство марихуана, которую та привезла для сбыта Ч, в доме по месту жительства Гоголиной Л.В. обнаружены и изъяты растущие растения Конопли, электронные весы, пустые упаковочные пакеты в большом количестве, семена конопли, наркотические средства растительного происхождения.

Все обстоятельства совершения преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, в том числе касающиеся проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъятия наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, нашли отражение в других письменных документах, соответствующих уголовно-процессуальному закону и Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Вина осужденной подтверждается совокупностью других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, в том числе показаниями свидетеля Ч об обстоятельствах приобретения им у ГоголинойЛ.В. наркотических средств, часть которых он продал другим лицам, часть была изъята у него сотрудниками полиции; показаниями свидетелей М, Г, В о приобретении у Ч марихуаны, изъятой впоследствии сотрудниками полиции; протоколами личного досмотра, обследования помещений, согласно которым у потребителей и Ч изъяты наркотические средства – каннабис (марихуана), сбытую последнему Гоголиной; протоколами обследования транспортного средства и жилого дома, в ходе которых у Гоголиной обнаружены и изъяты наркотические средства, целые кусты, выращенных ею растений конопли, другие предметы, имеющие отношение к ее незаконной деятельности.

Вид и размер наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, каждый раз установлены на основании соответствующих справок о предварительном исследовании и заключений экспертиз.

Являются несостоятельными доводы апелляционного представления в части о допущенных судом при составлении описательно-мотивировочной части приговора существенных, влекущих его отмену, нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Согласно справке о предварительном исследовании № 5486 от 26 декабря 2020 года, в ходе обследования дома по месту жительства у Гоголиной Л.В. 25 декабря 2020 года обнаружены и изъяты целые растения конопли (рода Cannabis) в количестве 54 штук, содержащие наркотическое средство; с целью определения массы растений в высушенном виде 18 растений после исследования помещали в сушильный шкаф и высушивали при температуре 110 градусов С; масса растений в количестве 18 штук в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного в процессе исследования) составила 212 грамм; масса растений в количестве 54 штук в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного в процессе исследования, полученная путем пересчета) составила 966,2 грамма. После исследования 18 высушенных растений и 36 растений в представленном виде помещены в два отдельных пакета из полимерной пленки, упакованы, опечатаны, впоследствии были направлены для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 42 от 11 января 2021 года представленные вещества (объект № 1 – 18 растений, объект № 2 – 36 растений) растительного происхождения являются целыми растениями Конопля (рода Cannabis), содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол. Масса веществ в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составила 211,5 грамма и 753,6 грамма для объектов №№ 1, 2 соответственно. Кроме этого, по месту жительства у Гоголиной Л.В. в ходе обследования помещения изъяты согласно вышеназванному заключению эксперта части растения Конопля (рода Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол; масса вещества в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составила 106,5 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером растений Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, признается любое их количество свыше 20 штук, но не более 330 штук. Соответственно количество выращенных Гоголиной целых растений Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 54 штук, относится к крупному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса растений Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, а также масса частей указанного растения, свыше 100 грамм, но не превышающая 100000 грамм, является крупным размером; масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм, но не превышающая 100 грамм является значительным размером.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд в приговоре при изложении содержания исследованных доказательств на основании п.п. 1 и 2 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации привел в описательно-мотивировочной части приговора подробное содержание выводов специалиста и эксперта так, как они приведены в вышеуказанных имеющихся в деле справке об исследовании № 5486 и заключении эксперта № 42 (т. 1 л.д. 139, 146-150). При описании совершенных Гоголиной Л.В. преступных деяний, признанных доказанными, суд привел и указал все значимые обстоятельства, в том числе место, время, способ их совершения, предмет преступления (вид, размер наркотических средств и наркосодержащих растений) так, как установил их по результатам судебного рассмотрения, анализа и оценки исследованных доказательств с учетом положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд установил, что Гоголина Л.В. с декабря 2019 года до 24 декабря 2020 года, реализуя преступный умысел, оборудовала одно из помещений жилого дома, осуществила ряд действий и вырастила не менее 54 целых растений Конопля (рода Cannabis), и была задержана около 21:15 24 декабря 2020 года сотрудниками полиции. Правовое значение в данном случае имеет указание времени окончания преступления, то есть задержания сотрудниками полиции Гоголиной и пресечения ее преступной деятельности. Эти сведения в приговоре указаны правильно, как они установлены на основе исследованных доказательств. Уточнение судом в описательно-мотивировочной части приговора начала периода совершения Гоголиной Л.В. этих действий с декабря 2019 года, а не с конца 2019 года, как указано в обвинении, объем обвинения не увеличивает, на квалификацию содеянного не влияет, положение осужденной не ухудшает. Масса растений Конопля (рода Cannabis) в количестве не менее 54 штук, незаконно выращенных Гоголиной Л.В., при описании установленных судом обстоятельств совершенного деяния указана в приговоре так, как в обвинении - 965,6 грамма, то есть не в большей массе, чем установлено в результате первоначального исследования.

Как видно из приговора, при описании установленных преступных действий Гоголиной Л.В. суд указал о последующем незаконном сбыте наркотического средства Ч другим лицам. Ч по делу в отношении Гоголиной Л.В. имел статус свидетеля, признан виновным в незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны) приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22 июня 2021 года, не вступившим в законную силу на период постановления приговора в отношении Гоголиной Л.В. С учетом положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Вместе с тем, установлено, что на период рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Гоголиной Л.В. приговор в отношении Ч вступил в законную силу 30 августа 2021 года, в связи с этим основания для внесения соответствующих изменений в приговор отсутствуют.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, отвечают требованиям закона, в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе события преступлений и виновности осужденной в их совершении. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденной и квалификацию ее действий, и влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд установил, что Гоголина Л.В. незаконно вырастила не менее 54 целых растений Конопля (рода Cannabis), и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Кроме этого, суд установил, что Гоголина Л.В. совершила: в период с 15 по 20 декабря 2020 года незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) Ч в размере 8,31 грамма - в значительном размере; 24 декабря 2020 года покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) в размере 34,99 грамма - в значительном размере; покушение на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, частей растений, содержащих наркотические средства (54 целых растения Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол), массой 965,6 грамма, то есть в крупном размере, а также частей растения Конопля (рода Cannabis), массой 106,5 грамма, то есть в крупном размере.

Исходя из содеянного, все действия Гоголиной Л.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей, суд с приведением мотивов принятого решения переквалифицировал с изначально инкриминированных трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вместе с тем, при описании установленного преступного деяния и квалификации действий суд не учел, что Гоголиной Л.В. совершены действия в отношении наркотического средства каннабиса (марихуаны) лишь в значительном размере, а не в крупном, как в отношении растений и их частей, содержащих наркотические средства, в результате суд фактически вышел за пределы обвинения и допустил противоречие в выводах, поскольку также в приговоре установил, что ГоголинойЛ.В. совершено покушение на незаконный сбыт частей растений и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а наркотических средств – в значительном размере. Вданной части приговор подлежит изменению.

Кроме этого, обсуждая доводы государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона, при назначении осужденной наказания, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении Гоголиной Л.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, данные о личности виновной, ее семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка -дочери, родившейся <дата>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

В своем заявлении о явке с повинной от 25 декабря 2020 года Гоголина Л.В. призналась в том, что накануне была задержана сотрудниками полиции, а изъятое у нее наркотическое средство собиралась передать другому лицу (т. 2 л.д. 205). Однако из исследованных доказательств установлено, что до обращения с явкой с повинной Гоголина Л.В. была задержана сотрудниками полиции в ходе проводившихся в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, поскольку другое лицо прямо указало на нее как лицо, занимающееся незаконным сбытом запрещенных веществ, наркотические средства были изъяты у осужденной в результате проведенных по их обнаружению процессуальных действий. Кроме этого, в заявлении Гоголина Л.В. лишь призналась в части инкриминированных ей преступных действий по незаконному сбыту наркотических средств, ничего не сообщив о незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства. В связи с этим вышеуказанное заявление Гоголиной нельзя признать добровольным сообщением о совершенных ею преступлениях и соответственно в качестве явки с повинной, а надлежит расценить как уже учтенное судом смягчающее наказание обстоятельство - признание осужденной вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в обоснование назначения Гоголиной Л.В. за преступление, предусмотренное ч.3ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд указал, что учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые по данному преступлению являются исключительными, сущность преступления.

При этом суд не учел, что в силу положений уголовного закона, если в результате применения статей 66 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

Санкция ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осуждена Гоголина Л.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. С учетом последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, Гоголиной Л.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет включительно, поэтому при назначении ей наказания в виде 6 лет лишения свободы не требовалось ссылаться на положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения которых, как обоснованно указывает государственный обвинитель в представлении, оснований не имелось. Вприговоре судом не приведено убедительных мотивов наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной. В связи с этим из приговора подлежит исключению ссылка на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, всех данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает, что Гоголиной Л.В. назначено справедливое наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, которое слишком мягким или суровым не является, и не усматривает оснований для усиления или смягчения назначенного наказания с учетом всех вносимых в приговор изменений.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом, и смягчения в связи с этим наказания не имеется. Судом также учтены все данные о личности осужденной, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, устойчивых социальных связей. С учетом всех обстоятельств дела обоснованно суд не усмотрел оснований для применения к осужденной ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к особо тяжкому преступлению. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, рапорта сотрудника полиции Р (т. 1 л.д. 45), установлено приговором Гоголина Л.В. задержана сотрудниками полиции в 21:15 24 декабря 2020 года непосредственно в результате проводившихся в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий в связи с совершением ею преступления, доставлена в отдел полиции, в этот же день с ее участием начато проведение первоначальных процессуальных действий. Протокол задержания ГоголинойЛ.В. в соответствии со ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен 25 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 206-209), 26 декабря 2020 года она освобождена из-под стражи в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, суд допустил очевидную техническую ошибку в указании года исчисления срока, указав о зачете Гоголиной Л.В. дней задержания с 25 по 26 декабря 2021 года, а также не зачел день фактического задержания осужденной в срок наказания. В данной части приговор подлежит изменению, в срок содержания под стражей осужденной подлежит исчислению со времени ее фактического задержания на основании ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.17, 389.18, 389.26, 389.24, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2021 года в отношении Гоголиной Любови Владиславовны изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного Гоголиной Л.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при квалификации ее действий уточнить, что она совершила покушение на незаконный сбыт частей растений и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а наркотических средств – в значительном размере.

Исключить при назначении Гоголиной Л.В. наказания за оба преступления в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства ее явку с повинной.

Исключить указание на применение при назначении Гоголиной Л.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть Гоголиной Л.В. в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период фактического задержания с 24 декабря 2020 года по 26 декабря 2020 года, исключив зачет задержания с 25 по 26 декабря 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Фоменко Д.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ракимова

Судьи: Е.П. Ростовцева

Е.В. Мальцева