Решение по делу № 9-696/2018 от 04.12.2018

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 28 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Бобковой Л. А. о взыскании с Примак Т. В. в счет возмещения убытков, причиненных залитием квартиры, 106360 рублей,

установил:

Бобкова Л.А. обратилась в суд с иском к Примак Т.В. о взыскании в счет возмещения убытков, причиненных залитием квартиры, 106360 рублей.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи от 10 декабря 2018 года исковое заявление Бобковой Л.А. оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 27 декабря 2018 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В определении судьи от 10 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения было указано о необходимости представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины истцом, исходя из определенной им цены иска. В частности было указано, что подлинник платежного документа, подтверждающий уплату государственной пошлины установленного размера, к материалам искового заявления не приложен. Кроме того, в представленной светокопии платежного поручения не проставлены отметки банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Имея намерение исполнить определение судьи об оставлении искового заявления без движения, истец представила отчет по карте за период с 26 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года.

Вместе с тем, из представленного документа не следует, что истцом Бобковой Л.А. была оплачена государственная пошлина, рассчитанная из определенной цены иска. Из указанного отчета неясно кому принадлежит счет, назначение производимой операции. Кроме того, приложенная к исковому заявлению светокопия платежного поручения № 3634 об оплате государственной пошлины датирована 28 ноября 2018 года, тогда как денежные средства со счет карты переводились 27 ноября 2018 года.

Подлинник платежного поручения № 3634 от 28 ноября 2018 года об оплате государственной пошлины на сумму 3818 руб. 85 коп. не представлен.

Из изложенного следует, что в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не выполнены, недостатки заявления не устранены.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Бобковой Л. А. исковое заявление о взыскании с Примак Т. В. в счет возмещения убытков, причиненных залитием квартиры, 106360 рублей.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанными требованиями, если заявителем будет устранено допущенное нарушение

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева