Решение по делу № 22-488/2021 от 11.05.2021

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В.                                                                                       дело 22-488/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                  3 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Чернышовой М.В., осужденного Ламдо В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скриповой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Ламдо В.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года, которым

Ламдо Владиславу Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимому, осужденному:

31 июля 2017 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

начало срока 31 июля 2017 года,

конец срока 8 февраля 2022 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав выступление осужденного Ламдо В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление суд мотивировал отсутствием достаточных оснований для вывода о том, что Ламдо В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ламдо В.В. не согласенс судебным решением, просит его отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив ходатайство в полном объеме. Полагает, что суд учитывал только отрицательные сведения, имевшиеся в представленных материалах, и оставил без внимания то, что за период отбывания наказания им получено две специальности. Просит взыскание, наложенное непосредственно перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценивать с учетом характера допущенного нарушения, и наряду другими характеризующими данными. Обращает внимание, что ранее он был переведен в колонию поселение за хорошее поведение, имеет 11 поощрений, в том числе за добросовестный труд, был трудоустроен и относился к труду добросовестно, иск частично погашен. Указывает, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Полагает решение не соответствующим правовой позиции, изложенной Верховным Судом в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Как предусмотрено ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что Ламдо В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на оценке всех обстоятельств, характеризующих как положительно, так и отрицательно его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Как верно указано осужденным Ламдо В.В., за период отбывания наказания он прошел курсы обучения и получил две профессии, к труду относиться удовлетворительно, на данный момент также работает, за участие в работах по благоустройству территории, за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией ИУ 11 раз поощрялся администрацией колонии. Вместе с этим, на меры воспитательного характера Ламдо В.В. реагировал не всегда положительно, 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, последний раз 23 декабря 2020 года., наложенное взыскание является действующим.

Последнее по времени нарушение Ламдо В.В. порядка отбывания наказания, выразившееся в направлении почтовой корреспонденции, минуя администрацию исправительного учреждения, не является столь значительным, чтобы оно само по себе лишало осужденного права на условно-досрочное освобождение. Однако, в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного обоснованно учтено судом первой инстанции.

Положительная динамика поведения Ламдо В.В., которая очевидно прослеживается в его поведении, была учтена Лабытнангским городским судом ЯНАО от 28 июля 2020 года при принятии решения о его переводе в колонию-поселение.

Вместе с этим, с 29 августа 2020 года, когда Ламдо В.В. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО для отбывания оставшейся части наказания в колонии-поселении и до 5 октября 2020 года, когда им было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении, каких-либо поощрений не получил. Такое поведение осужденного верно оценено судом как нестабильное, вызывающее сомнения в способности Ламдо В.В. глубоко осознанно принять и соблюдать условия человеческого общежития, в обретении им той степени ресоциализации, которая свидетельствует о достижении цели наказания и позволяет применить условно-досрочное освобождение.

Данные выводы суда соответствуют характеристикам администрации исправительного учреждения о возможности законопослушного поведения осужденного только в условиях контроля за ним, как и другим данным о личности Ламдо В.В.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, являются убедительными и соответствуют требованиям закона.

Как следует из материалов дела по приговору суда, по которому Ламдо В.В. отбывает наказание, отсутствует гражданский иск о возмещении имущественного ущерба. Принятие мер по погашению задолженности за жилую площадь по исполнительным листам суд апелляционной инстанции приветствует, вместе с тем с приговором суда это не связано (л.д.10).

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года, которым Ламдо Владиславу Владимировичу отказано в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-3/2021 в Лабытнангском горсуде.