Решение по делу № 2-7271/2014 от 10.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014г. г. Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

с участием представителя истца Кобзева М.В. - Реброва А.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева М.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью),

У С Т А H О В И Л:

Кобзев М.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевым М.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на то, что выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования, что является незаконным, просит признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в размере <данные изъяты>, признать недействительным условие кредитного договора в части порядка погашения задолженности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать незаконно удержанные штрафы в размере <данные изъяты>, признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за прием наличных, применив последствия недействительности сделки, взыскать комиссию за прием наличных в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию консультативных услуг в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказание юридических услуг, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в сумме <данные изъяты> от присужденного в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание Кобзев М.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Ренессанс кредит» о рассмотрении дела, извещенный надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской, на судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении извещения, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом изложенного, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Кобзева М.В. – Ребров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ, (действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевым М.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», который впоследствии был переименован в ООО КБ «Ренессанс кредит», заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Кобзеву М.В. кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а Кобзев М.В. в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Пунктом № договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией <данные изъяты>» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 11 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования.

За подключение к программе страхования № Кобзев М.В. обязался уплатить банку комиссию в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Согласно выписке по лицевому счету, по указанному кредитному договору истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом из этой суммы дата банком списана комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. п. № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья предполагает при заключении такого договора соблюдение основных правил заключения договора, в частности, свободу его заключения, определение условий договора страхования. Применительно к договору страхования жизни и здоровья это означает, что заемщик был вправе самостоятельно определить страховщика, с которым он хотел бы заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ Кобзевым М.В. было подписано заявление на подключение дополнительных услуг по страхованию. В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) двух страховых компаний, указанных в пунктах №. Пункты заявления № относятся к страхованию по банковской карте.

Из заявления Кобзева М.В. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления при выборе страховой компании <данные изъяты> или страховой компании <данные изъяты> истцом не сделаны, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от заключения договора страхования, но и не выбрала определенную страховую компанию, программу страхования.

Вместе с тем, согласно п. № кредитного договора Банк заключает с <данные изъяты> договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента Кобзева М.В. в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или естественных причин.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» перечислило оплату за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в размере № рублей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному платежному поручению представлена выписка, согласно которой Банком был перечислен страховой взнос по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кобзевым М.В. в размере <данные изъяты>.

При таком положении суд приходит к выводу, что банком нарушены права потребителя Кобзева М.В. на выбор предоставляемых услуг по страхованию, так как на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования <данные изъяты>» по договору страхования жизни и здоровья, при этом согласно заявлению на подключение дополнительных услуг ему на выбор предлагались страховые компании <данные изъяты>», а страховой взнос перечислен <данные изъяты>».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до потребителя не была доведена в письменной форме информация о размере страховой премии по договору страхования.

Включение в типовой договор явно обременительных для заемщика условий является злоупотреблением правом со стороны банка, как сильной стороны в переговорном процессе, при том обстоятельстве, что заемщик, выразив согласие на получение дополнительной услуги, не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования и взыскании с ответчика в пользу потребителя причиненных убытков в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленной суду выписки движений средств по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитор списывал в первую очередь с лицевого счета заемщика денежные средства в счет погашения пени (неустойки), требования по основному долгу и начисленным процентам погашались в последнюю очередь.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно условиям кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке установить очередность погашения требований кредитора вне зависимости от назначений платежа, указанных заемщиком.

Между тем, стороны вправе изменить очередность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о погашении требований по штрафам (неустойкам) в первоочередном порядке недействительно в силу ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства, что противоречит обеспечительной природе неустойки и ущемляет права заемщика, гарантированные ему ст. ст. 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, условие договора о том, что кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке установить очередность погашения требований кредитора вне зависимости от назначений платежа, указанных заемщиком, не основано на законе и нарушает права потребителя.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о порядке погашения задолженности и списании в первоочередном порядке штрафа и взыскании с ответчика в пользу потребителя причиненных убытков в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что с истца в пользу банка взыскивалась комиссия за прием наличных.

Между тем, указанный вид комиссии (за прием наличных денежных средств на текущий счет в погашение кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то условие договора о том, что кредитор взимает платеж за прием наличных денежных средств на текущий счет в погашение кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Как видно из искового заявления истец просит взыскать указанную комиссию, уплаченную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по лицевому счету истцом за указанный период выплачена комиссия в размере <данные изъяты>. При таком положении, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за прием наличных в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от Кобзева М.В. поступила претензия о возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования, за прием наличных, за смс-оповещение, штрафов. Требование, изложенное в данной претензии, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) добровольно не исполнило.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 статьи 28 указанного Закона, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги составляет <данные изъяты>

На день вынесения решения сумма неустойки в размере <данные изъяты> в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеприведенной нормы права, сумма неустойки подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом представлены доказательства, что он понес расходы на оказание консультационных услуг в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> за оказание юридических услуг, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы в разумных пределах определяет размер расходов на оказание консультационных услуг в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя о возврате неосновательного обогащения, направленное в адрес кредитора ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кобзева М.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кобзева М.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента, в части списания со счета в первоочередном порядке штрафа, перед основным обязательством, в части взыскания комиссии за прием наличных.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Кобзева М.В. причиненные убытки в размере <данные изъяты>, причиненные убытки (штрафы) в сумме <данные изъяты><данные изъяты> комиссии за прием наличных в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы за оказание консультационных услуг <данные изъяты>, за оказание юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

Судья Л.А. Шакирова