Решение по делу № 2-900/2024 от 09.01.2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 января 2024 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Новикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федорову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Федорову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Федоровым М.С. был заключен кредитный договор № (5041851451), согласно которому банк предоставил ответчику кредит под 32,00%/32,00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 110 665,55 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 44 468,65 руб., просроченные проценты 57 685,46 руб., иные комиссии – 8 511,44 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Федорова М.С. общую сумму задолженности в размере 110 665,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 413,31 руб. (л.д. 5).

           Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.150), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, оборот).

Ответчик Федоров М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. 150), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель ответчика Федорова М.С. – адвокат Новиков Е.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № (л.д.164), в судебном заседании и в представленном отзыве по исковым требованиям возражал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Федоров М.С. заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» вышеуказанный кредитный договор. Однако, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 165).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Федорова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № (5041851451) (вид кредита – «Кредитная карта первая»), согласно которому, Федорову М.С. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб., под 32,0 % годовых, срок возврата кредита определен до востребования.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Федоров М.С. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа, который состоит из: процента от суммы полученного и непогашенного кредита; суммы начисленных процентов – за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов (при наличии). Платежный период составляет 25 дней.

Пунктом 5.2 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д. 79 оборот).

Подписывая индивидуальные условия, заемщик Федоров М.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами и тарифами Банка, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Также заемщик согласился с тем, что банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.

Банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления денежных средств на открытый в рамках договора ТБС, в связи с чем, Банком на имя Федорова М.С. был открыт текущий банковский счет №.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Федоров М.С. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен им в    феврале 2015 года (л.д.10-19).

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Федорова М.С. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 113 232,12 руб., из них: 59 962,53 руб. – сумма основного долга, 53 269,59 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732,32 руб., всего к взысканию 114 964,44 руб., поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д.76).

Согласно сообщению ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 114 964,44 руб., в отношении должника Федорова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 74)

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федорова М.С. составляет: 110 665,55 руб., которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 44 468,65 руб., просроченные проценты – 57 685,46 руб., иные комиссии – 8 511,44 руб. (л.д. 6-9)

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Федоровым М.С. не оспорен, а судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд оценивает факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2017 года как требование к ответчику о полном исполнении обязательств, поскольку договором установлен срок - до востребования и считает, что с момента предъявления кредитором соответствующего требования к должнику, начинается течение срока исковой давности.

Так, предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должника по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован.

В соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) процент от суммы полученного и непогашенного кредита 2) суммы начисленных процентов, 3) суммы просроченных процентов, 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта 5) пеня. Кроме того, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

С учетом изложенного суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности с Федорова М.С. начал течь именно со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с декабря 2017 года (при отсутствии у суда иных сведений от сторон).

Учитывая период нахождения судебного приказа на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с настоящим исковым заявлением ПАО "Совкомбанк" обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Федорову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федорову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № (5041851451) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 665,55 руб., в том числе: основного долга в сумме 44 468,65 руб., просроченных процентов 57 685,46 руб., иных комиссий – 8 511,44 руб., судебных расходов в сумме 3 413,31 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                          Н.В. Гудова