Решение по делу № 2-480/2020 от 26.05.2020

                                                                                          Дело № 2-480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2020 г.        г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудковской Г.А., Кобзевой Н.А., Рудковского С.А. к администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» об определении долей, признании права собственности на долю недвижимого имущества и о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Корочанским районным производственным объединением бытового обслуживания населения Рудковской Г.А. по договору на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 25.08.1992 передана ? часть жилого дома, состоящая из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На момент приватизации в квартире проживало 4 члена семьи: Рудковская Г.А., ФИО1, Кобзева Н.А., Рудковский С.А., которые имели право на приватизацию, однако не были включены в договор от 25.08.1992. ФИО1 умер 07.10.2016, после его смерти открылось наследство на его долю в жилом помещении, в наследство после его смерти вступили дети Кобзева Н.А. и Рудковский С.А.

Дело инициировано иском Рудковской Г.А., Кобзевой Н.А., Рудковского С.А., просивших суд с учетом уточнения (л.д.80) признать за ними право собственности на ? долю в праве в части жилого дома (дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>; признать за Кобзевой Н.А. и Рудковским С.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 07.10.2016 по ? доле за каждым на ? долю вышеуказанного недвижимого имущества.

Истцы Рудковская Г.А., Кобзева Н.А., Рудковский С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщениями заблаговременно 02.07.2020 (л.д. 85), в судебное заседание не явились, в заявлениях от 18.06.2020 просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 74-76).

Ответчик администрация городского поселения «Город Короча» извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой по разносной книге (получена 07.07.20202 л.д.87), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 73), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, глава администрации в заявлении от 29.06.2020 просил рассмотреть дело без их участия (л.д.86).

        Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствие с законом не может принадлежать гражданам.

            В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений предусматривает бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

            В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

            Как следует из ст.18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселении в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, а том числе права на приватизацию жилых помещений.

            Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

                Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, невозможность приобретения права собственности путем его приватизации, наличие предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от 25.08.1992, *** передало Рудковской Г.А. ? часть жилого дома, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.20).

Согласно постановления главы администрации «Города Короча» Корочанского района № 212 от 30.12.1999 «О предоставлении земель домовладельцам частных домовладений <адрес> согласно протокола № 1 от 22.06.1992 года», утвержден список жителей частных домовладений <адрес> для передачи им в собственность земельных участков; постановлено предоставить гражданам согласно поданных заявлений земли при домовладениях в собственность для ведения личных подсобных хозяйств и выдать документы, удостоверяющие их право на землю (л.д.26).

В приложении к вышеуказанному постановлению в списке под № 366 значится Рудковская Г.А. – всего земель <данные изъяты> га по <адрес> (л.д.27).

Из выписки из ЕГРН от 19.02.2019 следует, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и кадастровый номер № (л.д.28-30).

В соответствии с постановлением администрации городского поселения «Город Короча» № 79 от 28.08.2018 земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.31).

Из выписки из похозяйственной книги от 19.06.2018 видно, что Рудковской Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.32).

Согласно технического плана жилого помещения, спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Из справки администрации городского поселения «Город Короча» от 25.03.2019 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположена часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и находится по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой администрации городского поселения «Город Короча» от 05.03.2020, на момент передачи квартиры в собственность 25.08.1992, находящейся по адресу: <адрес>, в ней были зарегистрированы и проживали: Рудковская Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер 07.10.2016, Кобзева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудковский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34).

Как установлено в суде, на момент приватизации жилого помещения семья Рудковской Г.А. состояла из четырех человек, следовательно, количество участников приватизации спорного жилого помещения составляет 4 человека.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 1541-1 от 1.07.1991 (в ред. 29.12.2004) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании изложенного суд делает вывод, что при составлении договора, допущен недостаток в части не внесения в число «покупателей» квартиры членов семьи, и считает возможным включить в число собственников помимо Рудковской Г.А. - ФИО1, Кобзеву Н.А., Рудковского С.А., определив за каждым собственником по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как пояснили при подготовке дела к судебному разбирательству истцы, по независящим от них причинам они не зарегистрировали за собой право собственности на указанное жилое помещение, но несмотря на это, содержали его, оплачивали налоги и обязательные платежи, производили необходимый ремонт, приобрели право собственности на указанное жилое помещение с момента заключения договора приватизации и являются ее собственниками.

07.10.2016 умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44), после его смерти открылось наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что в наследство после его смерти в установленный законом срок вступили его дети: Кобзева Н.А. (Л. Н.А.), Рудковский С.А., подав заявления нотариусу Корочанского нотариального округа 05.04.2017 (л.д.45, 46).

Нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области 06.03.2019 и 06.08.2019 дочери Кобзевой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде:1/3 доли в праве общей долевой собственности от <данные изъяты> га земельного участка для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 56-58).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Учитывая, что истцы Кобзева Н.А. и Рудковский С.А. в установленный законом срок вступили в наследство после смерти отца ФИО1, у них имеются основания приобретения права собственности в порядке наследования по закону по ? доле от ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, оставшееся после его смерти ФИО1

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В суде установлено, что здание по адресу: <адрес> представляет собой индивидуальный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух частей. Спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, которая расположена по адресу: <адрес>, которая расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В этой связи суд приходит к выводу о соответствии спорного жилого помещения по адресу: <адрес> признакам дома блокированной застройки, поскольку представляет собой обособленную часть с комплексом жилых и нежилых помещений, имеющий отдельный вход, самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу воздушной линии электропередач, газопроводу низкого давления), не имеет общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, общих помещений, расположенных над или под другим жилым блоком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Рудковской Г.А., Кобзевой Н.А., Рудковского С.А. к администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» об определении долей, признании права собственности на долю недвижимого имущества и о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Рудковской Г.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кобзевой Н.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Рудковским С.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кобзевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности от ? доли на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершего 07.10.2016.

Признать за Рудковским ФИО34 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности от ? доли на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершего 07.10.2016.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

Решение суда принято в окончательной форме 21 июля 2020 г.