Решение по делу № 33-1041/2018 от 25.12.2017

Судья: Соболева О.О.                    дело № 33-39305/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года частную жалобу Кудряшовой Елены Александровны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты>, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> частично удовлетворен иск Григорца Б.Н. к Кудряшовой Е.А. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, переносе строения.

Решение суда вступило в законную силу.

Кудряшова Е.А. обратилась в суд заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по указанному спору, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, из которых 13 000 – за ведение дела в суде первой инстанции, 10 000 рублей – за участие в суде апелляционной инстанции, 20 300 рублей в счет оплаты услуг эксперта, 150 рублей – госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Григорец Б.Н. обратился в суд заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по указанному спору, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, 20 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление сторон удовлетворено частично. С Григорца Б. Н. в пользу Кудряшовой Е. А. взысканы судебные расходы в размере 40 450 рублей, в том числе, 20 000 рублей – на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций, 20 300 рублей – на оплату услуг эксперта, 150 рублей – госпошлину за подачу апелляционной жалобы. С Кудряшовой Е. А. в пользу Григорца Б. Н. взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей – на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций, 20 000 рублей – на оплату услуг эксперта.

В частной жалобе Кудряшова Е.А. просит об отмене данного определения в части взыскания с нее в пользу ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя, снизив эти расходы до 10000р. Заявительница указывает, что суд апелляционной инстанции установил границы участка по предложенному ей варианту, тем самым жалобу ответчика не удовлетворил, в связи с чем полагает расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежат.

Коллегия рассматривает жалобу в пределах доводов, в соответствии со ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая что решение суда состоялось в интересах обоих сторон исходя из существа иска, каждая сторона в данном конкретном случае управомочена на возмещение понесенных расходов.

Так, Григорцом Б.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000р.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Кудряшовой Е.А. в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию с каждой из сторон, исходил из понесенных ими расходов в рамках всего дела, а не как полагает Кудряшова Е.А. исходя из расходов на представителя в каждой судебной инстанции. Кроме того, суд учел частичное удовлетворение исковых требований.

Тот факт, что апелляционной инстанцией при отмене решения по рассмотрению жалоб обеих сторон избран вариант установления границ, предложенный ответчицей, при определении суммы расходов в счет оплаты услуг представителя правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кудряшовой Е. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи