Решение по делу № 2-462/2022 от 01.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грохотову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентсво по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Грохотову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2015 года между КБ «Канский» ООО и Грохотовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой процентов 26% годовых, сроком возврата до 13.03.2018 года. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей на счет заемщика №, открытый в Банке. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2022 года составляет 454 498,27 рублей, в том числе: 166 577,93 рублей – задолженность по основному долгу; 23 294,87 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом; 264 625,47 рублей – задолженность по повышенным процентам. 24.09.2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 года по делу № А33-34526/2017 КБ «Канский» ООО признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 454 498,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.05.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грохотов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения заказным письмо по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Забара И.А., действующий на основании ордера № № от 18.06.2022 года в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.03.2015 года между КБ «Канский» и Грохотовым В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата кредита 13.03.2018 года и уплатой процентов в размере 26% годовых (п.1,п.2, п. 3 Кредитного договора).

Согласно п. 6 Кредитного договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем в котором был выдан кредит. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 1 к Кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п.10.1 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в срок до 20.03.2015 года Заемщик обязуется предоставить Кредитору в залог (заключить договор залога) автотранспортное средство.

В случае неисполнения условий, предусмотренных п. 10.1 процентная ставка увеличивается до 35% годовых до момента исполнения условия, предусмотренного п. 10.1 Кредитного договора (п.10.2 Кредитного договора).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае не возврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

Согласно п. 14 Кредитного договора заемщик согласен с общими условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии с п. 18 Кредитного договора, для учета выдачи и погашения кредита Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, управление которым осуществляется картой КБ «Канский» ООО № 455. Выдача кредита производится единовременно – наличными деньгами (п. 19 Кредитного договора).

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 14.03.2015 года по 10.05.2022 года, открытого на имя Грохотова В.В., в соответствии с которой, 14.03.2015 года на корреспондирующий счет № были зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются не надлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен 26.04.2017 года в сумме 86,07 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 года по делу № А33-34526/2017 КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.09.2021 года в адрес Грохотова В.В. направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по состоянию на 23.05.2018 года в размере 179 573,86 рубля. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца по состоянию на 24.05.2022 года составляет 454 498,27 рублей, в том числе: 166 577,93 рублей – задолженность по основному долгу; 23 294,87 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом; 264 625,47 рублей – задолженность по повышенным процентам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от 14.03.2015 года Грохотов В.В, обязан своевременно осуществлять возврат кредита в сроки и размерах, установленных графиком платежей, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что просрочку по кредитному договору № от 14.03.2015 года ответчик допустил в июне 2015 года (платеж от 28.06.2015 года внесен не в полном объеме), последнее списание в сумме 86,07 рублей произведено 26.04.2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 14.03.2015 года по 10.05.2022 года, открытого на имя Грохотова В.В.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком иных платежей по указанному кредитному договору, не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушение своих обязательств по кредитному договору допущено в 28.06.2015 года, о нарушении своих прав кредитору стало известно 29.06.2015 года, обращаясь в суд с исковым заявлением 01.06.2022 года КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропустил, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Факт обращения в Уярский районный суд 03.10.2019 года с исковым заявлением к Грохотову В.В. о взыскании кредитной задолженности по договору (дело №), оставленным без рассмотрения определением суда от 06.12.2019 года, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.05.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, так же не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с Грохотова В.В. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грохотову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:                      А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .