Решение по делу № 2-1551/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-1551/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Попову Олегу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с иском к Попову О.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 22 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Попова О.Е., автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Максутова Ф.К. и автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Белоусова Ю.К.. Согласно данным ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушений Поповым О.Е. правил дорожного движения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> рег.знак № был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Поврежденный автомобиль был осмотрен и составлено заключение, согласно которому, стоимость восстановительных затрат составила – 504278 руб. 60коп, что превышает 65% страховой (действительной) стоимости автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, на момент страхового случая. В соответствии с заключением, стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 215000 руб. 00 коп..

Далее истец ссылается на то, что согласно п.9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования АТС, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительно) стоимости транспортного средства. Во исполнение условий договора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила страховое возмещение в размере 672238 руб. 36 коп. (685000 руб. (страховая сумма) – 12761 руб. 64 коп. (износ) + 2000 руб. (стоимость услуг эвакуатора).

Далее истец указывает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет – 459238 руб. 36 коп. ( 672238 руб. 36 коп. – 215000 руб. (стоимость годных остатков, переданных страхователем компании) + 2000 руб. (стоимость эвакуатора)).

Истец просит суд: взыскать с Попова О.Е. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере – 459238 руб. 36 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 7792 руб. 38 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Попов О.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, пояснив суду, что не оспаривает своей вины, т.к. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность по ОСАГО была застрахована, однако, назвать страховую компанию он не может, копия полиса у него не сохранилась.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

Судом установлено, что 22.11.2010 года примерно в 18 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Попова О.Е., автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Максутова Ф.К. и автомашины <данные изъяты> рег.знак № под управлением Белоусова Ю.К..

ДТП произошло по вине водителя Попова О.Е., который в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> рег.знак №, нарушил п.п.10.1 ПДД ПРФ, п.п.2.7 ПДД РФ и совершил наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты> рег.знак №, которая совершила наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты> рег.знак №.

Нарушений ПДД со стороны остальных участников ДТП сотрудниками ГИБДД не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Попов О.Е., виновен в произошедшем ДТП, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> рег.знак № был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поврежденный автомобиль был осмотрен и составлено заключение, согласно которому, стоимость восстановительных затрат составила – 504278 руб. 60коп, что превышает 65% страховой (действительной) стоимости автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, на момент страхового случая. В соответствии с заключением, стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 215000 руб. 00 коп..

Согласно п.9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования АТС, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительно) стоимости транспортного средства.

Во исполнение условий договора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила страховое возмещение в размере - 672238 руб. 36 коп. (685000 руб. (страховая сумма) – 12761 руб. 64 коп. (износ) + 2000 руб. (стоимость услуг эвакуатора).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Попов О.Е. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, назвать страховую компанию, в которой была застрахована ответственность Попова О.Е. по ОСАГо ответчик не смог, суд приходит к выводу, что Попов О.Е. обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет – 459238 руб. 36 коп. (672238 руб. 36 коп. – 215000 руб. (стоимость годных остатков, переданных страхователем компании) + 2000 руб. (стоимость эвакуатора)).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению и с Попова О.Е. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения причиненного ущерба следует взыскать денежные средства в размере – 459238 руб. 36 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с Попова О.Е. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения причиненного ущерба следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размер – 7792 руб. 38 коп...

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Попова Олега Евгеньевича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере – 459238 руб. 36 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 7792 руб. 38 коп...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева