Решение по делу № 2-1567/2024 (2-10767/2023;) от 10.11.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> Б произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ToyotaCorolla, гос/ном. А 567 РР 08 РУС принадлежащего ФИО6, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР в АО СГ «УралСиб» и автомобиля виновника ДТП марки OpelAstra, гос. ном. А 443 УТ 08 РУС, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР в АО СГ «УралСиб», под управлением ФИО5 принадлежащий на праве собственности ему же.

На основании договора об уступке права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил право требования ИП «ФИО8» по получению со страховых компании АО СГ «УралСиб», АО СК «ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», РСА - ФИО1 Союз Автостраховщиков по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № НОМЕР, - АО СГ «УралСиб», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР в АО СГ «УралСиб» с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-571/2018 с АО СК «ОПОРА» в пользу ИП «ФИО8» взыскано 24 000 рублей страхового возмещения, расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей и иные суммы, судом выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 08.11 2018 г. по делу № А54-571/2018 проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СК «ОПОРА» на ООО СК «АНГАРА».

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО8» уступила право требования ИП «ФИО2 по получению со страховых компании АО СГ «УралСиб», АО СК «ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», РСА - ФИО1 Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № НОМЕР в АО СГ «УралСиб», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР в АО СГ «УралСиб» с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 24.11 2021 г. по делу № А54-571/2018 проведено процессуальное правопреемство стороны истца с ИП «ФИО8 на ИП «ФИО2»

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

Согласно приказа ЦБ РФ № ОД-687 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, в связи с чем ИП «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес ФИО1 Союза Автостраховщиков в Приволжском Федеральном Округе. Ответчик выплаты не произвел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2» была направлена претензия в адрес ФИО1 Союза Автостраховщиков в Приволжском Федеральном Округе.

Так как претензия оставлена без удовлетворения, ИП «ФИО2» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-169079/22- 80-1243 с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ИП «ФИО2», взыскано 24 000рублей компенсационной выплаты, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей,3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 1500 рублей почтовых расходов. Получен исполнительный лист серии № ФС НОМЕР, который предъявлен для дальнейшего исполнения в соответствующий отдел УФСС РФ.

По договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ИП «ФИО2» уступил право требования ФИО3 по получению компенсационной выплаты и иных выплат, присужденных по решению Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-169079/22-80-1243 в том числе и неустойки.

Определением Арбитражного Суда <адрес> по делу А40-169079/22- 80-1243 рассматривается заявление о правопреемстве на основную сумму на гр. ФИО3.

В связи с неисполнением исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес руководителя ФИО1 Союза Автостраховщиков в Приволжском Федеральном Округе об оплате суммы долга и причитающейся неустойки.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка:

за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, где компенсационная выплата составляет 24 000 рублей х 1% * 111 дней просрочки = 26 640 рублей.

за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ где компенсационная выплата составляет 24 000 рублей х 1% * 221днейпросрочки = 53 040 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не считалась на основании Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР, пункт 1 ст. 9 ФЗ " О состоятельном банкротстве" до ДД.ММ.ГГГГ.

начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы компенсационной выплаты из расчета 1 % в день от суммы компенсационной выплаты в размере 24 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Просит:

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3:

неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 640 рублей.

неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 040 рублей.

Неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы компенсационной выплаты из расчета 1 % в день от суммы компенсационной выплаты в размере 24 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

почтовые расходы на отправку иска, претензий ответчику в размере 1 000 рублей.

госпошлину в размере 2 621 рубль.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> Б произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ToyotaCorolla, гос/ном. А 567 РР 08 РУС принадлежащего ФИО6, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР в АО СГ «УралСиб» и автомобиля виновника ДТП марки OpelAstra, гос. ном. А 443 УТ 08 РУС, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР в АО СГ «УралСиб», под управлением ФИО5 принадлежащий на праве собственности ему же.

На основании договора об уступке права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил право требования ИП «ФИО8» по получению со страховых компании АО СГ «УралСиб», АО СК «ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», РСА - ФИО1 Союз Автостраховщиков по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № НОМЕР, - АО СГ «УралСиб», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР в АО СГ «УралСиб» с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-571/2018 с АО СК «ОПОРА» в пользу ИП «ФИО8» взыскано 24 000 рублей страхового возмещения, расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей и иные суммы, судом выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 08.11 2018 г. по делу № А54-571/2018 проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СК «ОПОРА» на ООО СК «АНГАРА».

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО8» уступила право требования ИП «ФИО2 по получению со страховых компании АО СГ «УралСиб», АО СК «ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», РСА - ФИО1 Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № НОМЕР в АО СГ «УралСиб», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР в АО СГ «УралСиб» с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 24.11 2021 г. по делу № А54-571/2018 проведено процессуальное правопреемство стороны истца с ИП «ФИО8 на ИП «ФИО2»

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

Согласно приказа ЦБ РФ № ОД-687 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, в связи с чем ИП «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес ФИО1 Союза Автостраховщиков в Приволжском Федеральном Округе. Ответчик выплаты не произвел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2» была направлена претензия в адрес ФИО1 Союза Автостраховщиков в Приволжском Федеральном Округе.

Так как претензия оставлена без удовлетворения, ИП «ФИО2» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-169079/22- 80-1243 с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ИП «ФИО2», взыскано 24 000рублей компенсационной выплаты, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей,3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 1500 рублей почтовых расходов. Получен исполнительный лист серии № ФС НОМЕР, который предъявлен для дальнейшего исполнения в соответствующий отдел УФСС РФ.

По договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ИП «ФИО2» уступил право требования ФИО3 по получению компенсационной выплаты и иных выплат, присужденных по решению Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-169079/22-80-1243 в том числе и неустойки.

Истец указал, что определением Арбитражного Суда <адрес> по делу А40-169079/22- 80-1243 рассматривается заявление о правопреемстве на основную сумму на ФИО3.

В соответствие с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховщиков ФИО1 Союз Автостраховщиков обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которого, в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты ФИО1 Союзом Автостраховщиков (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки составляет:

1)    за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, где компенсационная выплата составляет 24 000 рублей х 1% * 111 дней просрочки = 26 640 рублей.

2)    за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ где компенсационная выплата составляет 24 000 рублей х 1% * 519 дней просрочки = 124 560 рублей.

Всего размер неустойки составляет 151 200 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 70 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с учетом того, что судом взыскана неустойка в размере 70 000 руб., общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 330 000 руб. (400000 руб. – 70 000 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 24 000 руб., но не более 330 000 руб..

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, они подлежат возмещению.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) неустойку в размере 70 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 24 000 руб., но не более 330 000 руб.; почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Лутошкина И.В.