Решение по делу № 2-6413/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-6413/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008575-56

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 декабря    2023 года     г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                                 Хисматудиной М.И.,

при секретаре                                                                       Сальниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ИП Дранникова АС к Пешкову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору     судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество

                                                      УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец, его представитель Номоконов А.К.,       в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания    извещены надлежащим образом.

Ответчик Пешков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

     При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

    В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

    Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации /ст. 28 ГПК РФ).

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

Как следует из пункта 5.1 договора займа, стороны согласовали, что споры и разногласия по искам и заявлениям банка, связанные с настоящим договором разрешаются    Центральным районным судом <адрес>

Из искового заявления следует, что адрес регистрации и почтовый адрес истца<адрес>,    ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.    что подтверждено адресной справкой.

Согласно договору займа (раздел «Адреса, реквизиты и подписи сторон»), местом заключения договора является адрес: <адрес>

Указанное противоречит положениям действующего законодательства, а именно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика (указанном в договоре).

Из искового заявления и приложенных документов не следует, что место заключения договора,     находится в пределах юрисдикции Центрального районного суда г. Читы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к делу, что настоящее исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению судом по месту регистрации и жительства ответчика.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца об изменении территориальной подсудности спора,    дело подлежит передаче в Шилкинский    районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ИП Дранникова АС к Пешкову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору     судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество        передать на рассмотрение по подсудности в Шилкинский    районный суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья                                               М.И. Хисматулина