Решение от 14.09.2022 по делу № 2-292/2022 от 17.02.2022

                                                                                                                           УИД:23RS0035-01-2022-000339-46                                                                                                                       

                                                                                                       К делу № 2-292/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Краснодарского края                         14 сентября 2022 года      

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Георгия Николаевича к администрации муниципального образования Новопокровский район об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Семенов Г.Н. обратился в Новопокровский районный суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований просит:

         установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 10489 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, исправив реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка согласно координат, определенных кадастровым инженером Горшалевым М.В., считая границы земельного участка согласованными со всеми смежными землепользователями;

        обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № согласно указанных координат и площади.

            Исковые требования истца Семенова Г.Н. мотивированы следующими документально подтвержденными доказательствами:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО6 в собственность нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

От продавца недвижимости истцу стало известно, что земельный участок, на котором находится здание механической мастерской, находился у нее в аренде на основании договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении платы за фактическое использования земельного участка, постановления главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ

Это земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 12914 кв. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Границы этого земельного участка установлены в соответствии с законом.

Однако истцу стало известно, что местоположение границ этого земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует его фактическому местоположению.

Также на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № образует наложение уточненная граница участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 37586 кв. м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, находящегося в долгосрочной аренде у ответчика ФИО9

С целью устранения выявленного несоответствия истец обратился к кадастровому инженеру Горшалеву М.В., которым по итогам работ было составлено заключение. Из заключения следует, что при сравнении полученных в результате измерений результатов со сведениями ЕГРН о границах земельного участка было выявлено, что по сведениям ЕГРН участок оказывается смещен на 700 метров в южном направлении, а здание механической мастерской с кадастровым номером № оказывается расположенным за границами земельного участка. Также подтверждается факт наличия пересечения уточненной границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической территорией земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в аренду ФИО9, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № может быть определено по фактическому землепользованию в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером Горшалевым М.В.

При этом фактическая площадь земельного участка составила 10489 кв. м.

Поскольку кадастровым инженером квалифицирована реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, для исправления которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Семенов Г.Н. и его представитель по доверенности Яненко Е.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований, заявленных истцом Семеновым Г.Н., настаивали, о чем представили письменное заявление.

Представитель ответчика администрации МО Новопокровский район в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести по делу законное и обоснованное решение.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом Семеновым Г.Н., не возражал.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9

           Как установлено в судебном заседании, истец Семенов Г.Н. на основнаии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания механической мастерской, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

Это земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 12914 кв. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, с. 3, <адрес>.

Границы этого земельного участка установлены в соответствии с законом.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при сравнении полученных в результате измерений результатов со сведениями ЕГРН о границах земельного участка было выявлено, что по сведениям ЕГРН участок оказывается смещен на 700 метров в южном направлении, а здание механической мастерской с кадастровым номером № оказывается расположенным за границами земельного участка. Также подтверждается факт наличия пересечения уточненной границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической территорией земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № для подготовки межевого плана кадастровый инженер может использовать также следующие документы: карты (планы), являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (картографические материалы); сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба; иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания, - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы; картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительную документацию, хранящуюся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, согласно разъяснениям Росреестра могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.

            Согласование местоположения границ проводилось согласно требованиям ст. 39-40 N 221-ФЗ»О кадастровой деятельности», согласно которого местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суд соглашается с выводом, сделанным кадастровым инженером Горшалевым М.В. о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701002:268, считает заключение кадастрового инженера допустимым и достоверным доказательством, заключение является полным, обоснованным, подготовленными компетентным лицом.

Доказательств, подтверждающих, что представленное истцом заключение не достоверно, стороной ответчика не предоставлено.

           Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Семенова Г.Н., поскольку в судебном заседании установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № которая подлежит исправлению путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка согласно координат, определенных кадастровым инженером Горшалевым М.В.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10489 ░░. ░. ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: