Решение по делу № 22-562/2022 от 15.03.2022

Судья: Болтарева И.Б.                                                                                                                        Дело №22-562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                       5 апреля 2022 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

защитника Самаева А.Б., представляющего интересы осужденного Циригмина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Самаева А.Б. в интересах осужденного Циригмина В.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2022 года, которым:

Циригмин В.И., <...>, ранее судимый:

-01.03.2012 мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-27.12.2012 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.03.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.03.2012 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.11.2013 условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

-13.05.2014 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.12.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2012 окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27.02.2017 переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 14.09.2018 по отбытии наказания;

-16.01.2019 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2020 по отбытии наказания,

-осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Циригмин В.И. взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16.02.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив дело, заслушав мнение защитника Самаева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

        Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Циригмин В.И. признан виновным в том, что ... около 12 часов, находясь по адресу: <...>, из личной неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, нанес ей не менее 2 ударов в голову и не менее 3 ударов по ноге деревянным стулом, используемым в качестве оружия, причинив ссадину теменной области, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, закрытый перелом диафиза 4 плюсневой кости правой стопы с незначительным смещением костных отломков, закрытые внутрисуставные переломы латеральной, медиальной лодыжки правой голени с незначительным смещением костных отломков, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Самаев А.Б. в интересах осужденного Циригмина В.И. считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы за совершение преступления средней тяжести, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Циригмин не представляет общественной опасности для общества ввиду имеющихся у него заболеваний. Просит приговор изменить и смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы защитника не подлежащими удовлетворению, а приговор законным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение Циригмину В.И. было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения судебного заседания в особом порядке соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Циригмина В.И. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие детей на иждивении, мнение потерпевшей о смягчении наказания, удовлетворительная характеристика, болезненное состояние его здоровья, наличие государственных наград и участие в боевых действиях.

    Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд верно признал рецидив преступлений, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

    Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Решение суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является правильным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом назначен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2022 года в отношении Циригмина В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: