Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2014 ~ М-81/2014 от 27.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края материалы гражданского дела по иску Кокорина В. И. к Казанцеву Е. И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кокорин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Казанцеву Е.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12008,33 рублей и судебных расходов в сумме 3060,25 рублей.

    В исковом заявлении местом жительства ответчика Казанцева Е.И. указано: <адрес>2, исковое заявление поступило для рассмотрения в Абанский районный суд.

            Направленные по указанному адресу (<адрес>2) копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, искового заявления и приложенных к нему документов Казанцев Е.И. не получил, согласно акту ответчик в доме не проживает и снят с регистрационного учета с указанного адреса. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ОУФМС России по Красноярскому краю в Абанском районе.

    Направленные по месту регистрации ответчика – <адрес> почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Истец Кокорин В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой 10.04.2014г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

    На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из письменных объяснений ответчика Казанцева Е.И. следует, что он проживает в <адрес> Красноярского края, работает в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Кокорина В.И. к Казанцеву Е.И. о взыскании долга по договору займа было принято в нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать гражданское дело по иску Кокорина В. И. к Казанцеву Е. И. о взыскании долга по договору займа для рассмотрения по существу в Березовский районный суд Красноярского края (<адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

                                     Судья