Решение по делу № 2-14/2016 (2-1333/2015;) от 13.10.2015

2-14/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                                   27 апреля 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.

при секретаре                 ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ «Алтынай» к Конкурсному управляющему ООО «Уралспецстрой», ПАО «УРАЛСИБ», ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ Алтынай» обратилось в суд с иском к Конкурсному управляющему ООО «Уралспецстрой», ФИО6 об освобождении имущества от ареста, указав, что арестованное имущество по праву собственности принадлежит истцу ООО «УК ЖКХ «Алтынай», тогда как должником по исполнительному листу является ФИО6 ареста на имущество. Требования мотивированы тем, что 14 сентября судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: котел, бак-аккумулятор, насосная группа, прибор учета потребления газа, расположенное по адресу: <адрес>. Исполнительное производство №/ИП открыто на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Абзелиловским районным судом по делу №. Предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Уралспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО6 не принадлежит, собственником имущества является ООО «УК ЖКХ «Алтынай», в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В последующем к иску были поданы дополнения, согласно которым у бывшего собственника ООО «Уралспецстрой» и нынешнего Банка ОАО «Уралсиб» отсутствуют основания считать размещенное оборудование собственным, собственником имущества является ООО «УК ЖКХ «Алтынай» на основании договора аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между собственником оборудования на тот момент ООО «ТерраСтрой» и Арендатором ООО «УК ЖКХ «Алтынай». Согласно указанного договора аренды ООО «УК ЖКХ «Алтынай» выплатило ООО «ТерраСттрой» <данные изъяты> рублей арендных платежей за аренду оборудования и <данные изъяты> рублей выкупной стоим имущества, расчет произведен, от ООО «Уралспецстрой» - застройщика корпуса 7, получено подтверждение отсутствия притязаний Застройщика ООО «Уралспецстрой» на имущество, размещенное в помещениях цокольного этажа корпуса 7, само помещение было реализовано ФИО6, письмом ООО «Уралспецстрой» признало собственником оборудования, размещенного в помещении котельной цокольного этажа, ООО «ТерраСтрой», которое также представило документы, подтверждающие право общества на совершение действий по владению, распоряжению, пользованию оборудования котельной цокольного этажа. Истец заинтересован в приобретении ООО «УК ЖКХ «Алтынай» оборудования, расположенного в настоящее время в котельной цокольного этажа корпуса 7, поскольку с апреля 2009 года ООО «УК ЖКХ «Алтынай» пользуется и распоряжается в коммерческих целях цокольным этажом корпуса 7 на основании договора безвозмездного пользования имуществом (договора ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между собственником помещения цокольного этажа ФИО6 и ООО «УК ЖКХ «Алтынай» и аналогичного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же лицами, до ДД.ММ.ГГГГ. общество пользовалось и распоряжалось иными помещениями корпуса 7 общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК ЖКХ «Алтынай» и ООО «Уралспецстрой».

Просит снять арест с имущества: котел, бак-аккумулятор, насосная группа, прибор учета потребления газа, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик, конкурсный управляющий ООО «Уралспецстрой» ФИО2 исковые требования не признал, направил суду отзыв, указав, что заявление не подлежит удовлетворению, так как согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Определением суда от 12.11.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Уралсиб», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «ТерраСтрой».

Ответчик ПАО «Уралсиб» исковые требования не признал, направил суду письменный отзыв, согласно которому собственником здания в результате несостоявшихся повторных торгов является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», жилой корпус № не мог быть сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в ЕГРП как объект законченного строительства без его подключения к сетям теплоснабжения или без собственной котельной. Истец и ответчик, третье лицо злоупотребляют своими правами. Представляют документы подтверждающие совершение сделки по отчуждению и аренде спорным имуществом фактически между одними и теми же лицами. Согласно договору аренды с последующим выкупом, ООО «ТерраСтрой» передало в аренду оборудование котельной ООО УК ЖКХ «Алтынай». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором и учредителем ООО «ТерраСтрой» являлся ФИО5, который одновременно является учредителем ООО «УК ЖКХ «Алтынай». В настоящее время единственным участником ООО «ТерраСтрой» является ФИО6, одновременно являющаяся ликвидатором общества. Исковое заявление подано ООО УК ЖКХ «Алтынай» к ФИО6 об освобождении имущества из под ареста, при этом интересы ФИО6 и ООО «ТерраСтрой» представляет ФИО5 ФИО6, являясь ответчиком по делу, занимает не характерную для себя позицию, признает иск истца. Кроме того директор ООО УК ЖКХ «Алтынай» ФИО7 является участником общества, а также являлась бухгалтером ООО «Уралспецстрой». Подписывала все акты по форме КС2, КС3, в том числе и справки по узлу котельной в корпусе №. Указывает со ссылкой на статью 10 ГК РФ, что все сделки по аренде и купле - продажи оборудования котельной являются мнимыми, фактически совершены между одними и теми же лицами. Имеющиеся документы в кредитном досье у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подтверждают, что собственником имущества являлось ООО «Ураспецстрой», которое оплачивало работы по строительству узла котельной и заключало договоры на поставку газа. У ООО «ТерраСтрой» отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности на оборудование котельной. Все платежные документы оформлены в виде квитанций к приходно-кассовых ордеров, между тем расчеты происходили между юридическими лицами. Истцами не представлено ни одного платежного поручения подтверждающего оплату по договору аренды. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО УК ЖКХ «Алтынай».

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство об отложении им не заявлено, явка представителя не обеспечена.

Представитель ответчика ООО «Уралспецстрой» - конкурсный управляющий ФИО2, явившийся в судебное заседание, не был допущен к участию ввиду отсутствия документа, подтверждающего продление конкурсного производства в отношении ООО «Уралспецстрой» и его полномочий, как конкурсного управляющего. Согласно имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил отказать.

Ответчик, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайство об отложении не заявлено, явка представителя не обеспечена.

Третье лицо, ООО «ТерраСтрой» в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще извещено, ходатайство об отложении не заявлено, явка представителя не обеспечена.

Третье лицо, УФСП РФ по РБ, в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще извещено, ходатайство об отложении не заявлено, явка представителя не обеспечена.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловский районный ОСП УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество должника ФИО6: оборудование котельной, состоящее из напольного газового котла, системы подготовки исходной воды для питания котлов, фильтры механической очистки воды и установки умягчения воды; бак-аккумулятор (запаса исходной воды), предназначенный для обеспечения бесперебойной работы котельной, при кратковременных перебоях в подаче исходной воды; насосную группу, состоящую из оборудования отечественных и европейских производителей, а так же трубопроводную регулируемую и нерегулируемую арматуру; отвод дымовых газов из котельной; системы вентиляции в цокольном помещении; приборы учета потребляемого газа и воды; газовое оборудование; сантехнический узел и радиаторы отопления, находящиеся на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от <адрес>. аресту подвергнуто следующее имущество в помещении №: котел, фильтр механической очистки воды, бак-аккумулятор, насосная группа, трубопроводная система, отвод дымовых газов, система принудительной вентиляции в цокольном помещении, прибор учета потребления газа: в помещении № находятся два санузла оборудованных, радиаторы отопления, других систем и коммуникаций не обнаружено.

Истцом заявлены требования в отношении следующего имущества, поименного в данном акте: котел, бак-аккумулятор, насосная группа, прибор учета потребления газа.

Из представленных стороной истца суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Террастрой» (арендодатель) и ООО «УК ЖКХ «Алтынай» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом, согласно которому арендодатель передал арендатору следующее оборудование для отопления и подготовки горячей воды: Котел водогрейный JUNKERS SUPRASTAR KN 117-9Е – 1 шт, Бойлер-аккумулятор ГВС SK 500 ZB/C1    – 2 шт., Бак расширительный контура отопления Wester 50л – 1 шт, Бак расширительный контура холодной воды Wester 500 л. – 1 шт., Циркулярный насос контура ГВС, Grundfos – 1 шт., Циркулярный насос контура отопления, Grundfos – 2 шт., Рециркулярный насос Grundfos – 1 шт. что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение «1 к договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ). В акте указано, что вышеперечисленное оборудование установлено в помещении (котельной) цокольного этажа жилого корпуса № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. указанного договора установлена общая стоимость оборудования <данные изъяты> рублей.

В п.4 договора указано, что на момент заключения договора оборудование установлено в помещении котельной цокольного этажа, корпуса №, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение принадлежит арендатору по договору безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО6 сроком на 6 лет.

П.2.6. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, который определен в 36 месяцев, арендатор приобретает в собственность оборудование, являющееся объектом данного договора.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между сторонами договора аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что арендодатель передал в собственность арендатору вышеуказанное оборудование и техническую документацию, выкупная стоимость составила <данные изъяты> рублей, стороны обязательства по договору выполнили, претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ составлена товарная накладная, из которой следует, что ООО «УК ЖКХ «Алтынай» получил у ООО «Террастрой» следующее оборудование: Котел водогрейный JUNKERS SUPRASTAR KN 117-9Е – 1 шт, Бойлер-аккумулятор ГВС SK 500 ZB/C1    – 2 шт., Бак расширительный контура отопления Wester 50л – 1 шт, Бак расширительный контура холодной воды Wester 500 л. – 1 шт., Циркулярный насос контура ГВС, Grundfos – 1 шт., Циркулярный насос контура отопления, Grundfos – 2 шт., Рециркулярный насос Grundfos – 1 шт. по общей выкупной стоимостью <данные изъяты> рублей.

ООО «ТерраСтрой» представило документы, подтверждающие право общества на совершение действий по владению, распоряжению, пользованию оборудования котельной цокольного этажа.

-    письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Уралспецстрой» в адрес ООО «ТерраСтрой» с просьбой об аренде оборудования систем отопления, горячего и холодного водоснабжения для временной установки в цокольном этаже корпуса 7.

-договор аренды оборудования системы отопления и водоснабжения№ А-15/08 от 15.08.2007г. между ООО «Уралспецстрой» и ООО «Террастрой» с приложениями;

-    дополнительное соглашение о продлении срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды оборудования № А-15/08 от ДД.ММ.ГГГГ.

-    дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды оборудования № А-15/08 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Башкиргаз и ООО «Уралспецстрой», следует, что, принимающим оборудование газа является Suprastar KN-117-8, установлен в гостиничном комплексе д. Якты-Куль.

Согласно отчету ООО «Уралспецстрой» об объемах выполненных работ за сентябрь 2007 г. по корпусу №, подписанному главным бухгалтером ФИО12 в сентябре 2007г. были построены внутренний газопровод и узел управления котельной, корпус сдан в эксплуатацию, о чем составлен акт приемочной комиссии от 14.09.2007г. и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь 2007 г. следует, что по построенному узлу управления котельной инвестором выступило ООО «Уралспецстрой», ООО «ТерраСтрой» выстапало застройщиком, расположен в корпусе №.

Согласно пояснительной записке к проекту гостиничного комплекса «Алтына», заказчиком которого выступал ООО «Уралспецстрой» проект предусматривал изначально газоснабжение, получение техусловий на поставку природного газа, в разделе «1.4.3. Теплоснабжение» предусмотрено, что котельная оборудованная 2-мя котлами «Ruella» модели КТр350, работает на газовом топливе, подводка которого выполняется по отдельному проекту.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует что ООО «Уралспецстрой» получило у ООО «Завод Газ-Стандарт» (г. Саратов) счетчик газа ротационный Delta G 160 Dn80 Pn 16/50, корректор объема газа по SEVC-CORUS 09-10, монтажный комплект датчика давления на общую сумму <данные изъяты> руб. Плательщиком указано ООО «Уралспецстрой».

Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газовый счетчик приобретается ООО «Уралспецстрой» у ООО «Коммунальник» за <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. оплату за монтаж и пуск котельной произведено ООО «Уралспецстрой»

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оплата монтажа и пуска котельной производились за счет ООО «Уралспецстрой».

Суд не принимает в качестве доказательства письмо ООО «Уралспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно не отвечает требованиям допустимости: наличие права собственности на имущество не может подтверждаться информационными письмами.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказано приобретение спорного имущества, у ООО «Уралспецстрой» права на данное имущество возникли ранее.

Помимо этого, суд соглашается с доводами ПАО «Банк Уралсиб», что со стороны истца и ответчика ФИО6, третьего лица ООО «ТерраСтрой» усматривается злоупотребление правом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором и учредителем ООО «ТерраСтрой» являлся ФИО5, который одновременно является учредителем ООО «УК ЖКХ «Алтынай».

В настоящее время единственным участником ООО «ТерраСтрой» является ФИО6, одновременно являющаяся ликвидатором общества.

Исковое заявление подано ООО УК ЖКХ «Алтынай» к ФИО6 об освобождении имущества из под ареста, при этом интересы ФИО6 и ООО «ТерраСтрой» представляет ФИО5

ФИО6, являясь ответчиком по делу, занимает не характерную для себя позицию, признает иск истца.

Кроме того директор ООО УК ЖКХ «Алтынай» ФИО7 является участником общества, а также являлась бухгалтером ООО «Уралспецстрой», что следует из справки по узлу котельной в корпусе №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что все сделки по аренде и купле - продажи оборудования котельной фактически совершены между одними и теми же лицами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2015 года постановлено:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» ФИО2 к ФИО6, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права, общей долевой собственности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями, Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на нежилое помещение № «Котельная», назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 нежилое помещение № «Котельная», назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на нежилое помещение № «Котельная», назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать со ФИО6 в пользу Экспертной специализированной организации Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу расходы на участие эксперта в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 09.02.2016г. данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6, ПАО «Банк Урасиб» без удовлетворения.

Данными решениями судов было установлено, что в настоящее время собственником жилого дома, который является согласно акту ввода в эксплуатацию, многоквартирным и жилым, по адресу: <адрес> выступает в результате несостоявшихся повторных торгов ПАО «УРАЛСИБ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, в качестве документа- основания указаны договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Также установлено, что объект по адресу: «<адрес>» идентичен объекту по адресу: «<адрес>».

Согласно акту проверки залога ООО «Уралспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ОАО «Банк Уралсиб» в нежилых помещениях цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес>, расположены бойлерная, игровой зал, теплоснабжение осуществляется от собственной газовой котельной, общедомовые коммуникации расположены в цоколе.

Помещение № расположенное на цокольном этаже, имеет функциональное значение - котельная, предназначенное для обслуживания более одного помещения, соответственно оно относится к составу общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, но учитывая, что собственником указанного помещения в настоящее время является третье лицо с самостоятельными требованиями - ПАО «Банк Уралсиб», обосновано отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Уралспецстрой», удовлетворив исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о признании права общей долевой собственности на указанное помещение и его истребование.

Таким образом, данным решением суда признано, что в цокольном помещении расположены бойлерная, газовая котельная, которые являются общедомовыми коммуникациями.

В рамках данного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от <адрес>., установлено (стр.58), что:

ввод системы газоснабжения, необходимой для работы котла, производится в помещение котельной. Система газоснабжения представляет собой: сеть газопроводов, запорная арматура, счетчик газа, продувочные свечи.

ввод холодного водоснабжения осуществлен в помещение котельной. Холодное водоснабжение используется на нагрев в водогрейном котле и обеспечение холодной водой потребителей здания.

выпуск канализации производится из помещения котельной. Установленный выпускной колодец находится со стороны помещения котельной.

система отопления и горячего водоснабжения предусмотрена при помощи водогрейного котла мощностью 117 кВт (приблизительный расчет потребности в тепле здания показал, что установленной мощности хватает с запасом на всё исследуемое здание). Кроме того проведя исследование распределительного коллектора, установленного в помещении котельной, было определено, что система отопления предусматривает распределение тепла на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений и отопление и горячее водоснабжение помещений цокольного этажа.

Также из данного заключения следует, что в помещении котельной цокольного этажа установлены установки и оборудования, предназначенные для обеспечения работы систем, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (стр.56 заключения).

Согласно выводам эксперта в помещении цокольного этажа исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются инженерные коммуникации, приборы, устройства и оборудование, используемое для обслуживания более одного помещения, расположены в помещениях № и котельной на цокольном этаже. Обслуживание и эксплуатация сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, вентиляции, расположенных на 1, 2 и мансардном этаже жилого дома автономно, без использования и учета сетей и коммуникаций, расположенных в помещении цокольного этажа указанного дома не представляются возможным. Для эксплуатации и контроля инженерных коммуникаций, приборов, устройств и оборудования, расположенных в помещении котельной цокольного этажа жилого дома необходим постоянный, открытый доступ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Вопреки указанным положениям, истец не оспорил обстоятельства, установленные решением Абзелиловского районного суда РБ от 30.10.2015г.

Из заключения эксперта суд усматривает, что данное имущество (оборудование) необходимо для обслуживания котельной и в силу статьи 135 ГК РФ следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статьей 290 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В пункте 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что имущество, отвечающее требованиям, предъявляемым к общему имуществу, не может быть признано собственностью отдельно взятого правообладателя.

Ввиду изложенного, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «УК ЖКХ «Алтынай» к Конкурсному управляющему ООО «Уралспецстрой», ПАО «УРАЛСИБ», ФИО6 об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова