Решение по делу № 12-52/2019 от 12.12.2018

Дело № 12-2517/18

РЕШЕНИЕ

09.01.2019 г.                                  г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х. с участием защитника С.Т.В., рассмотрев жалобу защитника С.Т.В. в интересах Двиняниновой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Двиняниновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Двинянинова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде предупреждения.

Двинянинова Н.Н. признана виновной в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, организовала торговлю из нестационарного торгового объекта в неустановленном органами местного самоуправления месте по адресу: <Адрес>, без оформления правоустанавливающих документов, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин.

Защитник Двиняниновой Н.Н., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент внесения постановления истек срок привлечения к административной ответственности, так как факт правонарушения выявлен еще ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта обследования территории, на который ссылается судья при вынесении решения.

Представитель административного органа, заявитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Защитник Двиняниновой Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Двинянинова Н.Н. организовала торговлю на законных основаниях, в настоящее время обжалуются решения б отказе во включении объекта в схему и заключении договора, кроме того, факт осуществления торговли ничем не подтвержден.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Двиняниновой Н.Н., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п (ред. от 30.05.2018) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы.В соответствии с п. 1.8. указанного порядка, включение в Схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Пермского края), осуществляется в соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. N 772.

Исходя из п. 1.11. данного порядка, торговая деятельность в нестационарных торговых объектах, размещение которых предусмотрено Схемой, осуществляется:

в нестационарных торговых объектах, принадлежащих муниципальному образованию Пермского края, размещаемых органами местного самоуправления муниципального образования Пермского края, - на основании договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте;

в нестационарных торговых объектах, принадлежащих субъектам торговли, размещаемых субъектами торговли, - на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 ст. 9.1 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за осуществление торговли и предоставления услуг населению в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что Двинянинова Н.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, признана виновной в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, организовала торговлю из нестационарного торгового объекта в неустановленном органами местного самоуправления месте, без оформления правоустанавливающих документов, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. Как следует из постановления Администрации г. Перми от 02.08.2018 N 521 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми", нестационарный объект по адресу: <Адрес> в указанную схему не включен, договор на право размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу не заключен.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных мировым судьей, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; копией паспорта на имя Двиняниновой Н.Н.; копией договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства, которые соотносятся между собой и не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт совершения Двиняниновой Н.Н. правонарушения.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения, действия Двиняниновой Н.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей также дана всесторонняя оценка.

Вопреки доводам защитника, судьей районного суда не установлен факт нарушения сроков привлечения к административной ответственности. Как следует из протокола об административном нарушении, факт нарушения установлен административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Двиняниновой Н.Н. оставить без изменения, жалобу защитника С.Т.В. в интересах Двиняниновой Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)                

<данные изъяты>