Решение от 19.12.2019 по делу № 12-293/2019 от 29.11.2019

И.о. Мирового судьи судебного участка №2

Города Анапа Химченко Г.В.

Дело №12-293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2019 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего                                               Грошковой В.В.,

при секретаре                                                                Сидоренко В.А.,

с участием представителя УЖКХ Администрации МО г.-к. Анапа -Слановой А.В.,

представителя Аракеляна Т.С. – Вихрева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аракеляна Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города-курорта Анапа от 01.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенному в отношении Управления ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

у с т а н о в и л :

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №2 г.к. Анапа от 01.10.2019 года Управление ЖКХ администрации муниципального образования города-курорта Анапа было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Аракелян Т.С., не привлеченный к участию в деле, обжаловал его, ссылаясь на то, что в нарушение требований законодательства он мировым судьей не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего. Мировым судьей не в полной мере исследованы значимые для дела обстоятельства. Так в оспариваемом постановлении не указано, что Аракеляну Т.Г. был причинен ущерб, согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное определение не было учтено при вынесении постановления от 01.10.2019 года.

В связи с чем просит суд отменить постановление от 01.10.2019 года о привлечении Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и вернуть дело на новое рассмотрение; также просит суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, пропущенный им по уважительной причине ссылаясь на то, что ввиду непривлечения его к участию в деле, копию оспариваемого постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Аракелян Т.С. - Вихрев В.Н., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме. Одновременно просил суд восстановить процессуальный срок на ее подачу, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления ему не направлялась. Кроме того указал, что ввиду не привлеченния его к участию в деле в качестве потерпевшего, он лишен возможности возмещения причиненного в результате ДТП имущественного вреда его автомобилю с виновного лица, а вынужден в гражданском порядке доказывать и устанавливать лицо, ответственное за вред.

Представитель Управления ЖКХ администрации МО по г.-к. Анапа - Сланова А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель отдела ГИБДД ОМВД России г.Анапа, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в производстве и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.к. Анапа находился административный материал, возбужденный ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 36 мин в <адрес>, водитель Аракелян Т.С., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес> допустил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, в связи с чем в действиях организации, ответственной за содержание данного участка дороги, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. ВВ связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по г. Анапа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После чего ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г Анапа был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено выявленное Управлением ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, в том числе по факту наезда автомобиля Аракеляна Т.В. в выбоину ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.к. Анапа от 01.10.2019 года Управление ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела о административном правонарушении мировым судьей допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ, а именно.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несмотря на то, что в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ Аракеляна Т.С., управлявшего автомобилем орд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на выбоину, расположенную на проезжей части дороги по <адрес>, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, водитель Аракелян Т.С. к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен не был, хотя факт причинения его автомобилю имущественного ущерба подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Более того в материал дела об административном правонарушении имеется ходатайство Аракеляна Т.С. (л.д. 32) о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего, которое мировым судьей рассмотрено не было и вопрос по нему не разрешен.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то суд приходит к выводу об отмене данного постановления и о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что Аракелян Т.С, к участию в деле не привлекался, копия обжалуемого постановления в его адрес не направлялась и последнее было получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о восстановлении Аракеляну Т.С. процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда от 01.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.10.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░. ░░░░░ ░░ 01.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:            (░░░░░░░)                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.