Решение по делу № 1-20/2021 от 04.09.2020

Дело №1-20/2021 (№1-344/2020)

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                   20 мая 2021 г.

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого Гребенюка С.В.,

защитника подсудимого адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение №1911 и ордер №003246 от 09.09.2020г.,

защитника подсудимого по постановлению суда Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гребенюка Сергея Владимировича, иные данные

- иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Гребенюк С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, Гребенюк С.В., имея ранее сформированный при неустановленных обстоятельствах преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 39,03 грамма, которое стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя свои преступные намерения, в целях достижения вышеуказанного преступного умысла, дата, в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Гребенюк С.В., осознавая, что он посягает на безопасность здоровья населения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение Федерального закона от дата номер-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора достиг договорённости с Свидетель №1, о продаже последнему двух свёртков с наркотическим средством - каннабис (марихуана) за 2600 рублей.

дата, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 12 минут, Гребенюк С.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 8 этажа, расположенного в подъезде номер адрес, незаконно сбыл, продав Свидетель №1 за 2600 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,23 г. и 4,31 г., общая масса которых составляет 8,54 гр.

Незаконно сбытое Гребенюком С.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 4,23 г. и 4,31 г., включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ номер от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесенное к категории значительного размера, в тот же день, в период с 12 часов 12 минут по 12 часов 29 минуты, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №1, около адрес.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в целях достижения вышеуказанного преступного умысла дата, в период с 00 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, Гребенюк С.В., осознавая, что он посягает на безопасность здоровья населения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение Федерального закона от дата номер-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора достиг договорённости с Свидетель №3, о продаже последнему двух свёртков с наркотическим средством - каннабис (марихуана) за 2600 рублей.

дата, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 06 минут, Гребенюк С.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 8 этажа, расположенного в подъезде номер адрес, незаконно сбыл, продав Свидетель №3 за 2600 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,26 г. и 4,24 г., общая масса которых составляет 8,50 гр.

Незаконно сбытое Гребенюком С.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 4,26 г. и 4,24 г., включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ номер от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесенное к категории значительного размера, в тот же день, в период с 18 часов 06 минут по 18 часов 19 минуты, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Свидетель №3, около адресГ по адрес.

Далее продолжая реализовывать свои преступные намерения, в целях достижения вышеуказанного преступного умысла дата, в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Гребенюк С.В., осознавая, что он посягает на безопасность здоровья населения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение Федерального закона от дата номер-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора достиг договорённости со Свидетель №5, о продаже последнему двух свёртков с наркотическим средством - каннабис (марихуана) за 2600 рублей.

дата, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, Гребенюк С.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 8 этажа, расположенного в подъезде номер адрес, незаконно сбыл, продав в долг Свидетель №5 за 2600 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,41 г. и 4,38 г., общая масса которых составляет 8,79 гр.

Незаконно сбытое Гребенюком С.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 4,41 г. и 4,38 г., включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ номер от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесенное к категории значительного размера, в тот же день, в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 19 минуты, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Свидетель №5, около адрес.

Оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 4,28 г., 4,50 г. и 4,38 г., общей массой 13,2 гр., включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ номер от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесенного к категории значительного размера, ранее незаконно добытого Гребенюком С.В. с целью последующего сбыта наркотических средств неустановленному лицу, последний хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 05 минут дата, когда в ходе его личного досмотра на лестничной площадке 8 этажа, расположенного в подъезде номер адрес, в период с 19 часов 21 минут до 19 часов 45 минут, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в трех бумажных свертках, массой 4,28 г., 4,50 г. и 4,38 г., общая масса которых составляет 13,2 гр. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В связи с чем, довести свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой 39,03 гр., до конца Гребенюк С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, была пресечена сотрудниками полиции, в связи с его задержанием и последующим изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Об обстоятельствах преступления, в совершении которого он обвиняется, дал следующие показания.

дата он находился дома. Ему позвонил его знакомый Свидетель №1, к которому он ранее обращался по вопросу неполадок с интернетом и примерно через час после звонка, около 12 часов, тот подъехал к нему домой, где посмотрев компьютер, сообщил, что не сможет помочь и ему необходимо обращаться к оператору «Билайн». После чего тот ушёл. Минут через 10 Свидетель №1 позвонил и сказал, что его остановили и обыскали сотрудники полиции в связи с тем, что кто-то у девушки отобрал цепочку. Ничего не найдя, его отпустили. Затем ему позвонил Соколовский Данил и попросил помочь тому по работе. Он приехал к тому на оптовую базу «Тулака», где находился примерно до половины пятого - пяти часов вечера. Там ему или Соколовскому, точно он сейчас не помнит, позвонил его знакомый Свидетель №3 и сказал, что подъедет к ним. Не дождавшись того на оптовой базе, они перезвонили ему и сказали, что будут ждать его дома. Подъехав к своему подъезду и подождав Свидетель №3 примерно 20 минут на улице, они решили пойти к нему в квартиру, чтобы помыться. До этого, из подъезда вышел его племянник, подошёл к машине, поздоровался с ними и ушёл. Минут через 10 тот позвонил и сказал, что его останавливали сотрудники полиции в связи с хищением цепочки у девушки, но ничего не найдя, его отпустили. Сотрудники полиции понимали, что он был судим за аналогичное преступление, он также понимая это, решил, что лучше пойдет домой и будет находиться там. Когда он с Соколовским поднялись в квартиру, им позвонил Свидетель №3, который сказал, что подъехал. Когда тот поднялся к нему на этаж, они, вместе с Соколовским, около 10 минут стояли возле квартиры в подъезде на лестничной площадке, где курили и общались. Время было около 17-18 часов, затем Свидетель №3 уехал, а они с Соколовским посидели у него дома еще около часа, после чего, примерно в 19 часов, тот уехал, а он остался дома один. Затем, ему позвонил его знакомый Свидетель №5, который сказал, что подъедет. Примерно через час, когда тот приехал, он вышел в подъезд, где увидел Свидетель №5 и двух незнакомых мужчин. Он закурил, поздоровался со всеми. Мужчины спросили: «Ты ли..?», назвав фамилию или кличку какого-то парня. Он ответил отрицательно, после чего те нанесли ему удар по голове, он стал закрываться руками, но мужчины схватили его, одели наручники и потащили в квартиру. Это были оперуполномоченные Мельников и Свидетель №6. В квартире он находился с Мельниковым, Свидетель №6 и Ф.И.О.26 остались в подъезде. Мельников затащил его в зал, посадил на диван, начал рыться во всех вещах. Забрал деньги, около 700-750 рублей, банковскую карту, которая лежала вместе со скидочными картами, карту ИКЕЯ, сотовый телефон, с комода полный пакет документов, в котором лежал паспорт, а также старую банковскую карту ВТБ. На его вопросы, что случилось, ему ответили, что он все узнает в отделе, где все напишет. Он спросил, что он должен написать, на что получил ответ: «Не переживай, сейчас приедем, пакет тебе на голову наденем, и ты всё подпишешь». Он оделся, обул кроссовки, надел куртку. В этот момент Мельников обыскивал зал. Свидетель №6 со Свидетель №5 зашли в квартиру. При этом, Ф.И.О.26 не видел, что происходило в зале, так как стоял в коридоре. Затем они, проехали в отдел полиции, где он также увидел Свидетель №3 и Свидетель №1. Там его завели в кабинет, где находились Ф.И.О.9, Свидетель №6 и периодически заходил Свидетель №7 В кабинете он просидел около 3 часов, никаких действий с ним не проводили. Затем ему сказали: «либо ты сейчас по-хорошему пишешь всё сам, и получаешь 4 года 6 месяцев, либо ты отказываешься от всего и получаешь около 8-9 лет, там как получится». Он подумал и согласился все подписать сам. Ему дали листок, где он написал: «вину свою не признаю» и расписался. Где-то в двенадцатом часу ночи, Свидетель №6 отвез его в отдел полиции, расположенный в адрес. Там он просидел до утра следующего дня, а затем его отвезли в Дзержинский районный суд адрес, где в отношении него вынесли постановление по ст.6.9 КоАП РФ, за отказ от прохождения освидетельствования, где он признал свою вину, при этом на само освидетельствование его не возили, поскольку Мельников сказал, что и так всё «прокатит». Ему назначили 7 суток административного ареста и отвезли обратно в полицию, где Свидетель №7 взял у него смывы с рук, затем пришел Мельников и сказал, что раз он «сознался», то они напишут, что якобы он поехал в Краснослободск, там нарвал и решил продать наркотическое вещество. Он отказался это делать, тогда сотрудники полиции, возвратившись к нему через 20-30 минут, сказали: «ну вот, у тебя третья часть». Он спросил, как так получилось, а что те ответили: «ну мы тебе уже всё написали». Затем его отвезли к следователю, куда приехал адвокат. Он с адвокатом вышел в коридор и сказал, что три человека будут давать показания против него, с которыми у него будут очные ставки. Он понимал, что в отделе ничего не докажет, после чего были проведены очные ставки, в ходе которых он согласился с показаниями Свидетель №1, который был напуган, и иных лиц, поскольку понимал, что ничего не докажет. Также пояснил, что недели за 2, до случившегося, он курил марихуану. До 2017 года употреблял более тяжёлые наркотики. Ему не известно, употребляют ли лица, которые к нему приходили в тот день, наркотики. Считает, что те давали уличающие его в совершении преступления показания под давлением сотрудников полиции. Также считает, что данное уголовное дело явилось результатом его неприязненных отношений с кандидатом в депутаты по имени Алексей, который является его соседом и бывшим сотрудником полиции, и неоднократно угрожал, что посадит его. Сам он заявлений о неправоверных действиях сотрудников полиции не писал, полагая, что это делает его адвокат, которому он об этом рассказывал.

Вместе с тем, суд с недоверием относится к показаниям подсудимого, поскольку они нелогичны. Так, подсудимый утверждая об оказанном на него давлении, фактически свою вину на стадии расследования уголовного дела никогда не признавал, давая показания аналогичные тем, которые даны им в судебном заседании. Кроме того, такие его показания опровергаются иными собранными по делу доказательствами, поэтому судом расцениваются, как избранный способ защиты в целях избежать ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела.

Несмотря на непризнание Гребенюком С.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии расследования уголовного дела и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, который пояснял, что он периодически, но не постоянно с 2018 года употребляет путем курения наркотическое средство «марихуана», которая выглядит в виде вещества растительного происхождения серо – зеленого цвета с характерным запахом. У него есть знакомый Гребенюк Сергей Владимирович, с которым Свидетель №7 уже с лета 2019 г., отношения дружеские, оснований оговаривать друг друга нет, долговых обязательств друг перед другом не имеют. От Гребенюка С.В. ему стало известно, что тот употребляет также путем курения наркотик «марихуана», он также рассказал, что употребляет данный наркотик, после чего Гребенюк С.В. сам предложил ему звонить и если нужен наркотик то об этом говорить и тот сможет продать ему наркотик, а именно один бумажный сверток с наркотиком – марихуана будет стоить 1300 рублей. Одного свертка хватало на два – три раза употребления, после чего он стал периодически звонить Гребенюку С.В. и тот стал ему продавать наркотик. А именно он звонил и говорил, что нужен наркотик, после чего Гребенюк С.В. назначал время встречи у себя в подъезде номер в адрес на восьмом этаже. Тот всегда выходил из квартиры, передавал ему столько свертков с наркотиком, сколько он просил, после чего он передавал Гребенюку С.В. деньги. Где Гребенюк С.В. брал для пропажи наркотик он не знает. Он покупал у Гребенюка С.В. наркотик примерно один раз в месяц, тот всегда продавал ему наркотик, упакованный в отрезки цветной газеты. Так,дата он решил приобрести наркотик для личного употребления, после чего позвонил Гребенюку С.В. и сказал, что скоро приедет. Гребенюк С.В. сказал, что у него есть наркотик, который он может ему продать. При этом, он в целях конспирации ничего о наркотиках Гребенюку С.В. не говорил, тот сам догадался что ему нужен наркотик и предложил, после чего тот назначил время. Затем примерно в 12 часов 00 минут дата он подъехал на своем автомобиле марки «Хендай Соната», с номером государственной регистрации: В418ХК 134 к месту жительства Гребенюка С.В., то есть к адрес, расположенному по адрес, после чего позвонил через домофон в адрес, в которой проживает Гребенюк С.В. Гребенюк С.В. открыл дверь подъезда, далее он поднялся на лестничную площадку восьмого этажа, где его встретил Гребенюк С.В. При встрече они поздоровались, он сказал Гребенюку С.В., что ему необходимо два свертка с «марихуаной», после чего тот достал из кармана одетых на нем штанов и передал ему два бумажных свертка с «марихуаной», а он за данное наркотическое средство, передал Гребенюку С.В. денежную сумму в размере 2 600 рублей, после чего они попрощались и он направился на улицу. Как только он вышел на улицу, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. По факту задержания он претензий не имеет. Затем были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр, по факту досмотра он претензий не имеет, в ходе досмотра были изъяты два свертка с наркотиком, а также мобильный телефон, кроме того были сделаны смывы с рук, все было упаковано в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра с которым все ознакомились и подписали, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью. Он в присутствии понятых заявил, что изъятые два свертка с наркотиком он приобрел для личного употребления у Гребенюк С.В. После чего был досмотрен его автомобиль, но ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.171-173).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что у него отсутствуют основания для оговора с его стороны подсудимого и в какой-либо зависимости от сотрудников полиции он не находится, в связи с чем, учитывая, что данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, более полные и подробные, суд принимает ких как доказательство по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии расследования уголовного дела, и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он периодически, но не постоянно, примерно с лета 2019 года употребляет путем курения наркотическое средство «марихуана», которая выглядит в виде вещества растительного происхождения серо – зеленого цвета с характерным запахом, но при этом зависимости от наркотиков не имеет. У него есть знакомый Гребенюк Сергей Владимирович, с которым познакомился на работе, примерно в 2017 г., и отношения межу ними дружеские, оснований оговаривать друг друга нет, долговых обязательств не имеют. В ходе личной беседы от Гребенюка С.В. стало известно, что тот употребляет путем курения наркотик «марихуана», он также рассказал, что употребляет данный наркотик путем курения, после чего Гребенюк С.В. сам предложил звонить ему, если нужен наркотик для личного употребления и тогда тот сможет ему его продать. Один бумажный сверток с наркотиком – марихуана будет стоить 1300 рублей, данного свертка ему хватало на девять - десять раз употребления, так как он курит по не многу. После чего он стал периодически звонить Гребенюку С.В. и тот стал продавать ему наркотик. А именно он звонил, после чего Гребенюк С.В. назначал время встречи у себя в подъезде номер в адрес на восьмом этаже, всегда выходил из квартиры, передавал столько свертков с наркотиком, сколько он просил, чаще всего он покупал от одного до двух свертков, после чего он передавал тому деньги, где брал для продажи наркотик Гребенюк С.В. он не знает. Так он покупал у Гребенюка С.В. наркотик примерно три или четыре раз в месяц, тот продавал всегда наркотик, упакованный в отрезки цветной газеты или торговые буклеты или обычная белая бумага. Так как он очень хорошо знал Гребенюка С.В. и тот также знал его хорошо и доверял, то он, бывало, брал наркотик, а деньги за него передавал позже, когда они появлялись. Гребенюк С.В. знал, что он всегда отдаст деньги, поэтому продавал наркотик в долг, если он об этом просил. Так, дата он решил приобрести наркотик для личного употребления, после чего позвонил Гребенюку С.В. и сказал, что скоро придет. Гребенюк С.В. понял, что он хочет купить наркотик и сказал, что может продать, при этом он сам не просил продать наркотик, так как их могли прослушивать сотрудники полиции, но Гребенюк С.В. понял, что он звонит купить наркотик, поэтому назначил время. Затем примерно в 18 часов 20 минут дата он пришел к месту жительства Гребенюка С.В., то есть к адрес, после чего позвонил через домофон в адрес, в которой проживает Гребенюк С.В., тот открыл дверь подъезда, далее он поднялся на лестничную площадку восьмого этажа, при этом, когда он поднялся, то услышал шорох внизу. Он посмотрел, увидел двух мужчин, но подумал, что это жильцы и не придал значение. Сейчас ему известно, что это были сотрудники полиции, но те, пока Гребенюк С.В. не передал наркотики, на этаж не поднимались. Когда он поднялся на этаж, где живет Гребенюк С.В., тот вышел и они поздоровались. Он сказал Гребенюку С.В., что ему необходимо два свертка с «марихуаной», после чего Гребенюк С.В. достал из кармана одетых на нем штанов и передал ему два бумажных свертка с «марихуаной». Он сказал Гребенюку С.В., что деньги в сумме 2600 рублей за наркотик он передаст позже, тот согласился, так как ему доверял, после чего они попрощались и хотели расходиться, но в это время подбежали сотрудники полиции, представились и сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. По факту задержания он претензий не имеет. Затем были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, по факту досмотра претензий не имеет, в ходе досмотра были изъяты два свертка с наркотиком, а также мобильный телефон, кроме того были сделаны смывы с рук, все было упаковано в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра с которым все ознакомились и подписали, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью. Он в присутствии понятых заявил, что изъятые два свертка с наркотиком - марихуана он приобрел для личного употребления у Гребенюка С.В. (т.1 л.д.183-185).

После оглашения показаний свидетель указал, что такие показания не давал, протокол допроса не читал, а просто подписал указанный документ, в связи с оказанием на него давления сотрудниками полиции. Изъятое у него наркотическое средство также было подброшено сотрудником полиции по имени Ф.И.О.5. дата он приходил в гости к подсудимому, чтобы предложить тому прибрести у него коньяк, так как тогда работал на ликёроводочном заводе. Он поднялся на этаж, где живет Гребенюк С.В., где был задержан сотрудниками полиции. Понятые при личном досмотре не присутствовали. В отделе полиции к нему применяли физическое насилие, однако с жалобами на такие действия сотрудников он никуда не обращался. Марихуану он употреблял 2 раза и его угощал данным наркотиком иное лицо. На очной ставке он просто повторил то, что ранее ему говорили сотрудники полиции. Вместе с тем, суд с недоверием относится к данным утверждениям свидетеля, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что свидетель, являясь близким другом подсудимого, из чувства ложно понятого сострадания, в настоящее время пытается помочь Гребенюку С.В. уйти от ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах, суд за основу приговора принимает показания свидетеля данные им на стадии расследования уголовного дела, поскольку они более последовательные и правдивые, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при расследовании уголовного дела и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он периодически, но не постоянно с 2018 года употребляет путем курения наркотическое средство «марихуана», которая выглядит в виде вещества растительного происхождения серо – зеленого цвета с характерным запахом, но при этом зависимости от наркотиков не имеет. У него есть знакомый Гребенюк Сергей Владимирович, с которым он познакомился через общих знакомых, кого именно уже не помнит, в 2018 г., отношения между ними дружеские, оснований оговаривать друг друга нет, долговых обязательств не имеют. В ходе личной беседы от Гребенюка С.В. ему стало известно, что тот употребляет путем курения наркотик «марихуана», он также рассказал, что употребляет данный наркотик путем курения, после чего Гребенюк С.В. сам предложил звонить и если нужен наркотик, то говорить об этом и тогда тот сможет продать ему наркотик. Один бумажный сверток с наркотиком – марихуана будет стоить 1300 рублей. Одного свертка хватало ему на девять - десять раз употребления, так как он курит по не многу. После чего он стал периодически звонить Гребенюку С.В. и тот стал продавать ему наркотик. А именно он звонил и говорил, что нужен наркотик, после чего Гребенюк С.В. назначал время встречи у себя в подъезде номер в адрес на восьмом этаже, тот всегда выходил из квартиры, передавал столько свертков с наркотиком, сколько он просил, чаще всего он покупал от одного до двух свертков, после чего он передавал деньги, где брал для продажи наркотик Гребенюк С.В. он не знает. Наркотик он покупал примерно два раз в месяц. Гребенюк С.В. ему продавал всегда наркотик, упакованный в отрезки цветной газеты или торговые буклеты. Так, дата он решил приобрести наркотик для личного употребления, для чего позвонил Гребенюк С.В. и сказал, что скоро приедет. Гребенюк С.В. сказал, что наркотик есть и он может его продать. При этом, сам он не просил продать наркотик, так как их могли прослушивать сотрудники полиции, но Гребенюк С.В. понял, что он звонит ему именно купить наркотик, поэтому назначил время. Затем примерно в 17 часов 40 минут дата он подъехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114», с номером государственной регистрации: Н787НЕ 163, к месту жительства Гребенюка С.В., то есть к адрес, после чего позвонил через домофон в адрес, в которой проживает Гребенюк С.В., Гребенюк С.В. открыл дверь подъезда, далее он поднялся на лестничную площадку восьмого этажа, там его встретил Гребенюк С.В., при встрече они поздоровались, он сказал тому, что ему необходимо два свертка с «марихуаной», после чего Гребенюк С.В. достал из кармана одетых на нем штанов и передал ему два бумажных свертка с «марихуаной», а он за данное наркотическое средство, передал Гребенюку С.В. денежную сумму в размере 2 600 рублей, после чего они попрощались и он направился на улицу. Как только он вышел на улицу, сел в свой автомобиль и сразу проехал к магазину «Магнит» расположенному на адрес, где, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. По факту задержания он претензий не имеет. Затем были приглашены двое мужчин в качестве понятых в присутствии которых был проведен его личный досмотр, по факту досмотра он претензий не имеет, в ходе досмотра были изъяты два свертка с наркотиком, а также мобильный телефон, кроме того были сделаны смывы с его рук, все было упаковано в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра с которым все ознакомились и подписали, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью. Он в присутствии понятых заявил, что изъятые два свертка с наркотиком - марихуана он приобрел для личного употребления у Гребенюка С.В. После чего был досмотрен автомобиль, но ничего запрещенного в нем обнаружено не было (т.1 л.д.177-179).

После оглашения показаний свидетель указал, что такие показания не давал, а просто подписал протокол допроса с уже напечатанным в нем текстом, в связи с оказанием на него давления сотрудниками полиции. Изъятое у него наркотическое средство было найдено им на улице и с Гребенюком С.В. он по поводу наркотических средств дата не встречался. При его задержании понятых не было, а перед началом допроса его право воспользоваться услугам адвоката ему никто не разъяснял. Однако, с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции он никуда не обращался. Вместе с тем, суд с недоверием относится к данным утверждениям свидетеля, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что свидетель, являясь близким другом подсудимого, из чувства ложно понятого сострадания, в настоящее время пытается помочь Гребенюку С.В. уйти от ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах, суд за основу приговора принимает показания свидетеля данные им на стадии расследования уголовного дела, поскольку они более последовательные и правдивые, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В целях проверки доводов свидетелей судом был допрошен следователь Ф.И.О.10 в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, который пояснил, что дата им допрашивались подсудимый, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 Все они допрашивались отдельно друг от друга. В ходе допроса, в кабинете кроме него и свидетеля никто не находился, каждому из указанных лиц для прочтения предоставлялся протокол допроса, с которым каждый из названных лиц знакомился, после чего подписывал. Показаниями давались ими добровольно без оказания какого-либо давления, жалоб никто не высказывал, ходатайств о допросе с участием адвоката не заявлял.

Учитывая, что какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля судом не установлено, ранее он с Гребенюком С.В. Свидетель №7 не был, доказательств обратного суду не представлено, жалоб об оказании какого-либо давления со стороны указанного должностного лица в материалах дела не имеется, протоколы допросов свидетелей и самого Гребенюка С.В. каких-либо замечаний от участвующих в ходе следственных действий лиц не содержат, суд принимает его показания за основу приговора и в этой связи с недоверием относится к утверждению свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 об оказании давления на них со стороны сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии расследования уголовного дела и оглашенными, в связи с возникшими противоречиями судом, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что примерно в утреннее время дата он был со своим другом Свидетель №2, когда к ним подошел сотрудник полиции, представился и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», на что они согласились. После чего сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения мероприятий, а также пояснил, что имеется оперативная информация, о том, что Гребенюк С.В. занимается сбытом наркотического средства – марихуана. После чего он, Свидетель №2, совместно с сотрудниками полиции проследовали на служебном автомобиле к адрес и из автомобиля стали вести наблюдение за подъезадрес, данного дома. Примерно в 12 часов 00 минут дата был замечен автомобиль марки «Хендай Соната». Данный автомобиль остановился около подъезда номер адрес, расположенного по адрес и из автомобиля с водительской двери вышел Свидетель №1, который проследовал к подъезду номер, адрес, где позвонил в домофон и тому сразу же открыли дверь подъезда, при этом тот был один и к тому никто не подходил и ничего не передавал. Примерно через 10 минут из подъезда номер вышел Свидетель №1, при этом вел себя суетливо, постоянно оглядывался, вел себя подозрительно. После чего сотрудники полиции задержали Свидетель №1, при задержании каких – либо телесных повреждений сотрудники полиции Свидетель №1 не причиняли. Сотрудники полиции подошли, представились и провели Свидетель №1 к автомобилю, где находился он и Свидетель №2, после чего сотрудники полиции всех представили и пояснили, что Свидетель №1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, разъяснили всем права и обязанности, а также порядок проведении личного досмотра, Свидетель №1 по факту задержания ни каких претензий не имел. Затем сотрудники полиции пояснили, что будет проведен личный досмотр Свидетель №1 и предложили добровольно Свидетель №1 выдать находящиеся при нем наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту предметы, денежные средства добытые преступным путем. Свидетель №1 заявил, что таковых не имеет, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №1 в левом носке, одетом на ноге были обнаружены два бумажных свертка с веществом серо – зеленого цвета растительного происхождения, также был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», с правой и левой кисти рук Свидетель №1 сотрудник полиции изъял смывы на ватные тампоны, после чего изъятые свертки с веществом, мобильный телефон, смывы и контрольный тампон были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны. Затем был составлен протокол личного досмотра с которым все ознакомились, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. По факту личного досмотра от Свидетель №1 никаких жалоб и заявлений не поступило. На вопрос сотрудников полиции, что находится в изъятых свертках, Свидетель №1 пояснил, что внутри свертков находится наркотическое средство «марихуана», которую тот хранил для личного употребления и приобрел, за несколько минут до задержания, у своего знакомого Гребенюка Сергея. Затем он, Свидетель №2, Свидетель №1 и сотрудник полиции прошли к автомобилю марки «Хендай Соната», на котором ранее приехал Свидетель №1 Сотрудник полиции разъяснил, что будет проведен осмотр данного автомобиля, разъяснил всем участвующим права, обязанности и порядок проведения осмотра, после чего данный автомобиль был осмотрен, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра с которым все ознакомились, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. По факту осмотра автомобиля, от Свидетель №1 никаких жалоб и заявлений не поступило. После чего он, Свидетель №2 и сотрудники полиции продолжили из служебного автомобиля наблюдать за подъезадрес в 17 часов 40 минут дата к адрес подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2114», из которого с водительской двери вышел Свидетель №3, который прошел к подъезду номер, адрес и позвонил в домофон, тому сразу же открыли дверь данного подъезда и тот вошел в подъезд, при этом тот был один и к нему никто не подходил и ничего не передавал. Через небольшой промежуток времени из подъезда вышел Свидетель №3, при этом вел себя подозрительно, а именно суетился и оглядывался, после чего быстро сел обратно в автомобиль, на котором приехал и направился в сторону адрес. После чего сотрудники полиции на служебном автомобиле, в котором находился он с Свидетель №2 проехали за автомобилем Свидетель №3, который ни где не останавливался, автомобиль все время находился в поле зрения, тот проехал к гипермаркету «Семейный Магнит», расположенный по адресу: адрес, ул. им. Рокоссовского, адрес, где остановился. Затем сотрудники полиции сразу задержали Свидетель №3, при задержании никто в отношении Свидетель №3 какого – либо насилия не применял, он с Свидетель №2 также подошли к Свидетель №3 Сотрудник полиции пояснил, что Свидетель №3 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и предложил представиться, что тот и сделал, при этом от Свидетель №3 никаких жалоб и заявления по факту задержания не поступило. Затем всем сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра и пояснил, что будет проведен личный досмотр Свидетель №3, предложив добровольно выдать находящиеся наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №3 пояснил, что ничего не имеет. Затем был проведен личный досмотр Свидетель №3 в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки, надетой на Свидетель №3 были обнаружены два бумажных свертка с находящимся в каждом веществом серо - зеленого цвета, растительного происхождения, также при Свидетель №3 был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор». В ходе производства личного досмотра с ладоней правой и левой руки Свидетель №3, были осуществлены смывы на два ватных диска, с приложением контрольного образца ватного диска. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны. По факту производства личного досмотра Свидетель №3, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра с которым все ознакомились все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. По факту личного досмотра от Свидетель №3 никаких жалоб и заявлений не поступило. На вопрос сотрудников полиции, что находится в изъятых свертках Свидетель №3 пояснил, что внутри свертков находится наркотик - «марихуана», которую тот приобрел, за несколько минут до задержания, у знакомого Гребенюка Сергея и хранил для личного употребления. После чего он, Свидетель №2, Свидетель №3 и сотрудник полиции прошли к автомобилю марки «ВАЗ 2114» на котором передвигался ранее Свидетель №3, затем сотрудник полиции разъяснил, что будет проведен осмотр данного автомобиля, разъяснил всем участвующим права, обязанности и порядок проведения осмотра, после чего данный автомобиль был осмотрен, в ходе осмотра ничего обнаружении и изъято не было. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра с которым все ознакомились, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. По факту осмотра автомобиля от Свидетель №3 ни каких жалоб и заявлений не поступило. После чего он, Свидетель №2 и сотрудники полиции проехали на служебном автомобиле к адрес и снова стали наблюдать за подъезадрес этого дома, при этом два сотрудника полиции прошли в подъезд номер. Примерно в 19 часов 00 минут дата в подъезд номер вошел Свидетель №5, через некоторое время он с Свидетель №2 и сотрудником полиции прошли в подъезд номер адрес, где на лифте поднялись на лестничную площадку восьмого этажа, там находились два сотрудника полиции, которые представили двух задержанных Свидетель №5 и Гребенюка С.В., который вел себя агрессивно, а именно был не доволен своим задержанием, при этом каких либо жалоб ни от кого не поступало. Затем он, Свидетель №2, Свидетель №5 и сотрудник полиции, чтобы не допустить конфликтных ситуаций между Свидетель №5 и Гребенюком С.В., спустились вниз и вышли из подъезда, после чего сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра и пояснил, что будет проведен личный досмотр Свидетель №5, предложив тому добровольно выдать находящиеся наркотические средства, денежные средства добытые преступным путем и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №5 пояснил, что при себе ничего не имеет. Затем был проведен личный досмотр Свидетель №5 в ходе которого в левом наружном кармане куртки находящейся на Свидетель №5 были обнаружены два бумажных свертка с находящимся в каждом веществом серо - зеленого цвета, растительного происхождения, также при Свидетель №5 был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа». Также в ходе производства личного досмотра с ладоней правой и левой руки Свидетель №5, были осуществлены смывы на два ватных диска, с приложением контрольного образца ватного диска. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны. По факту производства личного досмотра Свидетель №5, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра с которым все ознакомились все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. По факту личного досмотра от Свидетель №5 никаких жалоб и заявлений не поступило. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в изъятых свертках Свидетель №5 пояснил, что это наркотик - «марихуана», которую приобрел, у знакомого Гребенюка Сергея за несколько минут до задержания. После чего он, Свидетель №2 и сотрудник полиции снова прошли на лестничную площадку 8 этажа в подъезде номер адрес, где сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок производства личного досмотра и пояснил, что будет проведен личный досмотр Гребенюка С.В. и предложил тому добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, денежные средства добытые преступным путем и предметы запрещенные в гражданском обороте. Гребенюк С.В. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем был проведен личный досмотр Гребенюка С.В. в ходе которого были обнаружены три бумажных свертка с находящимся в каждом веществом серо - зеленого цвета, растительного происхождения, также были обнаружены две банковские карты «Промсвязьбанк» и «Киви – банка», мобильный телефон марки «ZTE», денежные средства в сумме 5400 рублей. Также, в ходе производства личного досмотра с ладоней правой и левой руки Гребенюка С.В. были осуществлены смывы на два ватных диска, с приложением контрольного образца ватного диска. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны. По факту производства личного досмотра Гребенюка С.В., сотрудник полиции составил протокол личного досмотра с которым все ознакомились, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, но подписывать данный протокол Гребенюк С.В. отказался, по какой причине не пояснил (т.2 л.д.101-106).

После оглашения показания свидетель подтвердил их, указав, что ранее лучше помнил все обстоятельства дела. При таких обстоятельствах, суд принимает как доказательство по делу показания указанного свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они более последовательные, даны непосредственно после описываемых им событий, а потому более полные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Тот факт, что свидетель ранее принимал участие в качестве понятого по другому уголовному делу, не ставит под сомнение достоверность его показаний, поскольку какой-либо заинтересованности Свидетель №4 в том, чтобы оговорить именно Гребенюка С.В. по делу не установлено, в тоже время, ст.60 УПК РФ не содержит в себе запрета на недопустимость участия в качестве понятого лица, ранее принимавшего участие в качестве такового по другим обстоятельствам. Свидетель с подсудимым не Свидетель №7, неприязненных отношений к нему не имеет, в зависимости от сотрудников полиции не находится, ранее с ними также Свидетель №7 не был. В связи с чем, оснований ставить под сомнение показания данного лица, у суда не имеется.

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.И.О.12, данными на стадии расследования уголовного дела и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, где он также подтвердил, что дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он принимал участие в качестве понятого и в его присутствии были задержаны Свидетель №1, Ф.И.О.26 и Свидетель №3, в ходе личных досмотров которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, сотовые телефоны. При этом, данные лица пояснили, что они приобрели наркотики у Гребенюка С.В., а также сам Гребенюк С.В. у которого было обнаружено наркотическое вещество, сотовый телефон и банковские карты, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Какого-либо давления ни на кого со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб ни от кого не поступало (т.2 л.д.20-25).

После оглашения протокола допроса свидетель подтвердил, изложенные в нем обстоятельства, вместе с тем, настаивал на том, что данный протокол был им подписан в августе-сентябре 2020 года после очной ставки с подсудимым, и в феврале 2020 года он в отделе полиции не находился. Поскольку показания в ходе допроса следователем, в общем и целом подтверждают установленные судом обстоятельства, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, нарушений норм УПК РФ при их получении судом не усматривается, доказательств обратного не представлено, все утверждения об этом являются голословными, суд принимает их как доказательство вины подсудимого. К утверждению же Ф.И.О.12 о том, что он не допрашивался следователем, а лишь подписал протокол своего допроса после проведения очной ставки с подсудимым, суд считает заблуждением, поскольку оно опровергается материалами уголовного дела, кроме того, ввиду давности описываемых свидетелем событий, учитывая, что он первый раз принимал участие в качестве понятого, принимая во внимание длительность проводимого с его участием оперативно-розыскного мероприятия, последний просто забыл обстоятельства и последовательность своего допроса на стадии расследования уголовного дела. В тоже время какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля в исходе дела судом не установлено, с подсудимым он ранее не Свидетель №7, неприязненных отношений к нему не имеет. В связи с чем, оснований ставить под сомнение показания данного лица, данные им на стадии расследования, у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по адрес. дата в ОНК Управления МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что Гребенюк Сергей Владимирович, проживающий по адресу: адрес занимается сбытом наркотического средства – марихуана. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего были приглашены очевидцы Свидетель №4 и Свидетель №2 для участия в данном мероприятии, также в данном мероприятии участвовали начальник 3 отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по адрес Ф.И.О.9, старший оперуполномоченный 3 отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по адрес Свидетель №6, оперуполномоченный 3 отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по адрес Ф.И.О.11 Затем все участвующие лица проследовали на служебных автомобилях к адрес и совместно с очевидцами стали наблюдать за подъезадрес. Примерно в 12 часов 00 минут дата был замечен автомобиль марки «Хендай Соната», который остановился около подъезда номер адрес, расположенному по адрес и из автомобиля с водительской двери вышел Свидетель №1, который проследовал к подъезду номер, адрес, где позвонил в домофон и сразу же открылась дверь подъезда, при этом тот был один и к нему никто не подходил и ничего не передавал, после чего до момента выхода Свидетель №1 никто в подъезд номер не входил и не выходил из него. Примерно в 12 часов 10 минут из подъезда номер вышел один Свидетель №1, при этом вел себя суетливо, постоянно оглядывался, был подозрительным, в связи с чем, было принято решение задержать его, так как было подозрение, что тот возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего Свидетель №1, был задержан, при задержании каких – либо телесных повреждений Свидетель №1 не причинялись, после чего тот был представлен очевидцам Свидетель №4 и Ф.И.О.12, всем было разъяснено, что Свидетель №1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем он, очевидцам Свидетель №4 и Ф.И.О.12, а также задержанному Свидетель №1 пояснил, что будет проведен личный досмотр Свидетель №1, разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения и предложил добровольно Свидетель №1 выдать находящиеся наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту предметы, денежные средства, добытые преступным путем. Свидетель №1 заявил, что таковых не имеет, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №1 в левом носке, одетом на ноге были обнаружены два бумажных свертка с веществом серо – зеленого цвета растительного происхождения, также был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», также с правой и левой кисти рук Свидетель №1 изъяты смывы на ватные тампоны, с приложением контрольного тампона, после чего изъятые свертки с веществом, мобильный телефон, смывы и контрольный тампон были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны оттиском печати «Для пакетов номер», на конверты нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Затем был составлен протокол личного досмотра с которым все ознакомились, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. По факту личного досмотра от Свидетель №1 никаких жалоб и заявлений не поступило. Затем все прошли к автомобилю марки «Хендай Соната», на котором ранее приехал Свидетель №1 Затем он разъяснил, что будет проведен осмотр данного автомобиля, разъяснил всем участвующим права, обязанности и порядок проведения осмотра, после чего данный автомобиль был осмотрен, в ходе осмотра ничего обнаружении и изъято не было. Затем он составил протокол осмотра с которым все ознакомились, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. По факту осмотра автомобиля от Свидетель №1 никаких жалоб и заявлений не поступило. После чего было продолжено наблюдение из служебного автомобиля за подъезадрес в 17 часов 40 минут дата к адрес подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2114», из которого с водительской двери вышел Свидетель №3, который прошел к подъезду номер, адрес и позвонил в домофон, ему сразу же открылась дверь данного подъезда и он вошел в подъезд, при этом был один и к тому никто не подходил и ничего не передавал, после чего до момента выхода Свидетель №3 никто в подъезд номер не входил и не выходил из него. Через небольшой промежуток времени из подъезда вышел один Свидетель №3, при этом вел себя подозрительно, после чего быстро сел обратно в автомобиль, на котором приехал и направился в сторону адрес. Так как Свидетель №3 вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение задержать так как было подозрение, что тот возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем служебный автомобиль с очевидцами Свидетель №4 и Свидетель №2 проехали за автомобилем Свидетель №3, который ни где не останавливался, автомобиль все время находился в поле зрения, проехал к гипермаркету «Семейный Магнит» расположенный по адресу: адрес, ул. им. Рокоссовского, адрес, где остановился. Затем Свидетель №3, был задержан, при задержании никто в отношении Свидетель №3 какого – либо насилия не применял, после чего были приглашены очевидцы Свидетель №4 и Свидетель №2, всем было разъяснено, что Свидетель №3 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при этом от Свидетель №3 никаких жалоб и заявления по факту задержания не поступило. Затем он разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра и пояснил, что будет проведен личный досмотр Свидетель №3, предложив тому добровольно выдать находящиеся наркотические средства, денежные средства добытые преступным путем и предметы запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №3 пояснил, что при себе ничего не имеет. Затем был проведен личный досмотр Свидетель №3 в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки находящейся на Свидетель №3 были обнаружены два бумажных свертка с находящимся в каждом веществом серо - зеленого цвета, растительного происхождения, также при Свидетель №3 был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор». В ходе производства личного досмотра с ладоней правой и левой руки Свидетель №3, были осуществлены смывы на два ватных диска, с приложением контрольного образца ватного диска. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны оттиском печати «Для пакетов номер», на конверты нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Затем был составлен протокол личного досмотра Свидетель №3, с которым все ознакомились все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. По факту личного досмотра от Свидетель №3 никаких жалоб и заявлений не поступило. После чего он с очевидцами и Свидетель №3 прошли к автомобилю марки «ВАЗ 2114» на котором передвигался ранее Свидетель №3, затем он разъяснил, что будет проведен осмотр данного автомобиля, разъяснил всем участвующим права, обязанности и порядок проведения осмотра, после чего данный автомобиль был осмотрен, в ходе осмотра ничего обнаружении и изъято не было. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия с которым все ознакомились, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. По факту осмотра автомобиля от Свидетель №3 никаких жалоб и заявлений не поступило. После чего служебный автомобиль с очевидцами Свидетель №4 и Свидетель №2 проследовал к адрес, где снова было продолжено наблюдение за подъезадрес этого дома, при этом старший оперуполномоченный Свидетель №6 и начальник 3 отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по адрес Ф.И.О.9 прошли в подъезд номер адрес и после того как те зашли в подъезд номер, туда никто не входил и не выходил, а он с очевидцами стал наблюдать за подъезадрес. Примерно в 19 часов 00 минут дата он увидел как в подъезд вошел Свидетель №5, через некоторое время ему поступила информация, что необходимо вместе с очевидцами подняться на восьмой этаж в подъезде номер адрес, что он с очевидцами и сделали, когда поднялись на данный 8 этаж, там находился Гребенюк С.В. и Свидетель №5, которые были задержаны старшим оперуполномоченным Свидетель №6 и начальником 3 отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по адрес Ф.И.О.9 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем с целью, не допустить конфликтных ситуаций между Свидетель №5 и Гребенюком С.В., так как в связи с задержанием все были взволнованы, он совместно с очевидцами Свидетель №4 и Свидетель №2, а также задержанным Свидетель №5 спустились вниз и вышли из подъезда номер. После чего он разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра и пояснил, что будет проведен личный досмотр Свидетель №5, предложив добровольно выдать находящиеся наркотические средства, денежные средства добытые преступным путем и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №5 пояснил, что при себе ничего не имеет. Затем был проведен личный досмотр Свидетель №5 в ходе которого в левом наружном кармане куртки, находящейся на Свидетель №5 были обнаружены два бумажных свертка с находящимся в каждом веществом серо - зеленого цвета, растительного происхождения, также при Свидетель №5 был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа». Также в ходе производства личного досмотра с ладоней правой и левой руки Свидетель №5, были осуществлены смывы на два ватных диска, с приложением контрольного образца ватного диска. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны оттиском печати «Для пакетов номер», на конверты нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. По факту производства личного досмотра Свидетель №5, он составил протокол личного досмотра с которым все ознакомились все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. По факту личного досмотра от Свидетель №5 никаких жалоб и заявлений не поступило. После чего он с очевидцами Свидетель №4 и Свидетель №2 снова прошли на лестничную площадку 8 этажа в подъезде номер адрес, где все также находился Гребенюк С.В., затем он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок производства личного досмотра и пояснил, что будет проведен личный досмотр Гребенюка С.В. и предложил добровольно выдать находящиеся наркотические средства, денежные средства добытые преступным путем и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Гребенюк С.В. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем был проведен личный досмотр Гребенюка С.В. в ходе которого при нем были обнаружены три бумажных свертка с находящимся в каждом веществом серо - зеленого цвета, растительного происхождения, также были обнаружены две банковские карты «Промсвязьбанк» и «Киви – банка», мобильный телефон марки «ZTE», денежные средства в сумме 5400 рублей. Также, в ходе производства личного досмотра с ладоней правой и левой руки Гребенюк С.В. были осуществлены смывы на два ватных диска, с приложением контрольного образца ватного диска. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны оттиском печати «Для пакетов номер», на конверты нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. По факту производства личного досмотра Гребенюка С.В., он составил протокол личного досмотра с которым все ознакомились, все в протоколе было указано верно, все графы заполнены полностью, но подписывать данный протокол Гребенюк С.В. отказался, причину не указал, каких либо жалоб и заявлений ни от кого не поступило. После чего все отправились в здание полиции для дачи объяснений. Изъятое вещество в бумажных свертках у Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Гребенюка С.В. в ходе личных досмотров было направлено в ЭКЦ ГУВД России по адрес, где в ходе исследования установлено, что данное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.2 л.д.42-48).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью описываемых им событий. Поскольку оглашенные показания, более подробные и последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд принимает именно эти показания как доказательство вины подсудимого.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 подтвердившего свое участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, дата в ходе которого были задержаны Свидетель №1, Ф.И.О.26 и Свидетель №3, в ходе личных досмотров которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, сотовые телефоны, осмотрены автомобили последних, а также сам Гребенюк С.В. у которого было обнаружено наркотическое вещество, сотовый телефон и банковские карты, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Какого-либо давления ни на кого не оказывалось. Жалоб ни от кого не поступало.

Показания свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Кроме приведённых выше показаний свидетелей стороны обвинения вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

результатами оперативно – розыскной деятельности рассекреченными и представленными следователю согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» по постановлению врио начальника полиции Управления МВД России по адрес подполковника полиции Ф.И.О.13 Данное оперативно – розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности, уполномоченным должностным лицам (органам). Таким образом, представленные суду результаты оперативно – розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, следовательно, могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 5-69).

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 3 отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по адрес Свидетель №6, зарегистрированный в КУСП УМВД России по адрес за номер от дата, согласно которому в указанный день, примерно в 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на лестничной площадке восьмого этажа, подъезда номер, жилого адрес, расположенного по адрес, задержан Гребенюк Сергей Владимирович, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, официально не работающий, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 8).

актом проведения ОРМ «Наблюдение», от дата, согласно которого проводилось ОРМ «Наблюдение» за Гребенюком С.В., проживающим по адресу: адрес. Для участия в запланированном мероприятии в роли очевидцев были приглашены: Свидетель №4 и Свидетель №2 дата примерно в 11 часов 00 минут, все участники оперативно-розыскных мероприятия на служебных автомобилях расположились около адрес, расположенного по адрес, то есть около дома проживания Гребенюка С.В. Примерно в 12 часов 00 минут был замечен автомобиль марки «Хендай Соната» с номером государственной регистрации: В418ХК 134 рег., который остановился около подъезда номер адрес, расположенного по адрес, и из автомобиля вышел мужчина одетый по сезону, худощавого телосложения высокого роста, который проследовал к подъезду номер, адрес, после чего позвонил через домофон и ему открылась дверь подъезда. Мужчина вошел в подъезд, после чего через небольшой промежуток времени из подъезда вышел этот же мужчина, при этом вел себя суетливо, подозрительно, постоянно оглядывался. Было принято решение остановить данного мужчину с целью проверки его документов, а также с целью производства личного досмотра, на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. У адрес, расположенного по адрес сотрудники полиции подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться, на что последний представился: Свидетель №1 Далее, Свидетель №1 было разъяснено, что проводятся оперативно-розыскное мероприятие и необходимо произвести личный досмотр, а также осмотр его автомобиля. После Свидетель №1 были представлены очевидцы, а также разъяснены права и обязанности каждого, в присутствии очевидцев оперуполномоченным Свидетель №7 был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого были обнаружены два бумажных свертка с находящимся в каждом веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. Также у Свидетель №1 был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», с абонентским номером: 89616660287. Также, в ходе производства личного досмотра с ладоней правой и левой рук Свидетель №1, на два ватных диска были осуществлены смывы, а также приложен контрольный образец ватного диска. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов номер», также на бирках поставили свои подписи участвующие в производстве личного досмотра Свидетель №1, лица. По факту производства личного досмотра Свидетель №1, оперуполномоченным Свидетель №7, был составлен соответствующий протокол, в котором по окончании ознакомления поставили свои подписи участвовавшие в личном досмотре лица, каждый в соответствующих графах. На вопрос, что за свертки и что в них за вещество, Свидетель №1 ответил, что внутри свертков находится наркотическое средство «марихуана», которую он хранил для личного употребления, и приобрел данную «марихуану», за несколько минут до задержания, у знакомого Гребенюка Сергея, который пользуется номером мобильного телефона: 89053356613. Далее оперуполномоченным Свидетель №7 был произведен досмотр транспортного средства Свидетель №1 - автомобиля «Хендай Соната» с номером государственной регистрации: В418ХК 134 рег., в ходе которого в автомобиле каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По факту, производства досмотра автомобиля, оперуполномоченным Свидетель №7, был составлен соответствующий протокол, в котором по окончании ознакомления поставили свои подписи, участвовавшие в производстве досмотра автомобиля лица, каждый в соответствующих графах. Далее, участниками оперативно-розыскных мероприятий, продолжилось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Примерно в 17 часов 40 минут был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2114» с номером государственной регистрации: Н787НЕ 163 рег. Данный автомобиль остановился около адрес, расположенного по адрес, и сразу же из автомобиля вышел мужчина, одетый по сезону, полного телосложения высокого роста, который проследовал к подъезду номер, дома, после чего позвонил через домофон и открылась дверь подъезда. Мужчина вошел в подъезд, после чего через небольшой промежуток времени из подъезда вышел этот же мужчина, при этом вел себя суетливо, постоянно оглядывался, вел себя подозрительно. Тот сел обратно в автомобиль и сразу же на автомобиле направился в сторону адрес. Было принято решение остановить данного молодого человека с целью проверки документов, а также с целью производства личного досмотра, на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. С цель предотвращения контрнаблюдения со стороны третьих лиц было принято решение задержание произвести за пределами данной дворовой территории. В связи с чем данного мужчину не стали задерживать, а позволили ему сеть в машину «ВАЗ 2114». С номером государственной регистрации: Н787НЕ 163 рег. После чего данная машина направилась в сторону второй продольной магистрали, сотрудники полиции проследовали на служебной машине за тем, в адрес, в ходе всего маршрута движения машина находилась на расстоянии видимости. Остановился вышеуказанный автомобиль у Гипермаркета «Семейный Магнит», расположенного по адресу: адрес, ул. им. Рокоссовского, адрес. Так, у адрес, расположенному по ул. им. адрес сотрудники полиции подошли к водителю вышеуказанного автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться, на что последний представился: Свидетель №3 Далее, Свидетель №3 было разъяснено, что проводится оперативно-розыскное мероприятие и необходимо произвести личный досмотр, а также досмотр его автомобиля. После Свидетель №3 были представлены очевидцы, разъяснены права и обязанности каждого, после чего в присутствии очевидцев оперуполномоченным Свидетель №7 был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у последнего были обнаружены два бумажных свертка с находящимся в каждом веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. Также у Свидетель №3 был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», с абонентским номером: 89053312220. Также, в ходе производства личного досмотра с ладоней правой и левой руки Свидетель №3, на два ватных диска были осуществлены смывы, с приложением контрольного образца ватного диска. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов номер», также на бирках поставили свои подписи участвующие в производстве личного досмотра Свидетель №3, лица. По факту производства личного досмотра Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №7, был составлен соответствующий протокол, в котором по окончании ознакомления поставили свои подписи, участвовавшие в личном досмотре лица, каждый в соответствующих графах. На вопрос, что за свертки и что в них за вещество, Свидетель №3 ответил, что внутри свертков находится наркотическое средство «марихуана», которую он хранил для личного употребления, и приобрел данную «марихуану», за несколько минут до задержания, у знакомого Гребенюка Сергея, который пользуется номером мобильного телефона: 89053356613. Далее оперуполномоченным Свидетель №7 был произведен осмотр транспортного средства Свидетель №3 - автомобиля «ВАЗ 2114» с номером государственной регистрации: Н787НЕ 163 рег., в ходе которого в автомобиле каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По факту, производства досмотра автомобиля, оперуполномоченным Свидетель №7, был составлен соответствующий протокол, в котором по окончании ознакомления поставили свои подписи, участвовавшие в производстве досмотра автомобиля лица, каждый в соответствующих графах. Далее, участники оперативно-розыскных мероприятий, вернулись к дому номер, расположенному по адрес, и продолжили проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом оперуполномоченный Ф.И.О.14 с оперуполномоченным Свидетель №6, проследовали в подъезд номер, дома, после чего на лифте поднялись на лестничную площадку седьмого этажа и стали наблюдать за входной дверью в адрес, в которой проживает Гребенюк С.В. Примерно в 19 часов 00 минут, они услышали, как поднимается лифт, который остановился на лестничной площадке восьмого этажа и из лифта кто-то вышел. Как только лифт остановился из адрес, вышел молодой человек, по внешнему виду похожий на Гребенюка С.В. После они услышали, как на лестничной площадке восьмого этажа состоялся разговор двух мужчин, в этот момент было принято решение задержать данных мужчин. Они по лестничному маршу поднялись на лестничную площадку восьмого этажа, где увидели Гребенюка С.В., а также незнакомого мужчину. Далее, мужчинам было разъяснено, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия и необходимо произвести их личный досмотр. После попросили представиться мужчин, на что последние представились: Гребенюком С.В. и Свидетель №5 Далее, в подъезд проследовали остальные оперуполномоченные с очевидцами, после чего сначала Свидетель №5 были представлены очевидцы, разъяснены права и обязанности каждого, после чего в присутствии очевидцев оперуполномоченным Свидетель №7 был произведен личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого у последнего были обнаружены два бумажных свертка с находящимся в каждом веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. Также у Ф.И.О.15 был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа», с абонентским номером: 89064057138. Также, в ходе производства личного досмотра с ладоней правой и левой руки Свидетель №5, на два ватных диска были осуществлены смывы, с приложением контрольного образца. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов номер», также на бирках поставили свои подписи участвующие в производстве личного досмотра Ф.И.О.15, лица. На вопрос, что за свертки и что в них за вещество, Ф.И.О.15 ответил, что внутри свертков находится наркотическое средство «марихуана», которую хранил для личного употребления, и приобрел он данную «марихуану», за несколько минут до задержания, у знакомого Гребенюка Сергея, который пользуется номером мобильного телефона: 89053356613. После, Гребенюку С.В. пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 12-16).

протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятие, от дата, согласно которому в этот день, в период с 12 час. 12 мин. по 12 час. 29 мин. оперуполномоченным ОНК УМВД России по адрес Свидетель №7, в присутствии двух лиц участвующих в ОРМ, около адрес в адрес, был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего было изъято два бумажных свертка в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, серо – зеленого цвета, мобильный телефон марки «Honor» IMEI номер, IMEI номер, а также смывы с правой и левой кистей рук, контрольный смыв на три ватных тампона (т.1 л.д. 17-20).

протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятие, от дата, согласно которому в указанный день, в период с 18 час. 06 мин. по 18 час. 19 мин. оперуполномоченным ОНК УМВД России по адрес Свидетель №7, в присутствии двух лиц участвующих в ОРМ, около адресГ по адрес в адрес, был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у последнего было изъято два бумажных свертка в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, серо – зеленого цвета, мобильный телефон марки «Honor» IMEI номер, IMEI номер, а также смывы с правой и левой кистей рук, контрольный смыв на три ватных тампона (т.1 л.д. 29-32).

протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятие, от дата, согласно которому в этот день, в период с 19 час. 05 мин. по 19 час. 19 мин. оперуполномоченным ОНК УМВД России по адрес Свидетель №7, в присутствии двух лиц участвующих в ОРМ, около адрес в адрес, был произведен личный досмотр Свидетель №5 в ходе которого у последнего было изъято два бумажных свертка в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, серо – зеленого цвета, мобильный телефон марки «Nokia 525» IMEI номер, а также смывы с правой и левой кистей рук, контрольные смывы на три ватных тампона (т.1 л.д. 41-44).

протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятие, от дата, согласно которому в указанный день, в период с 19 час. 21 мин. по 19 час. 45 мин. оперуполномоченным ОНК УМВД России по адрес Свидетель №7, в присутствии двух лиц участвующих в ОРМ, на 8 этаже подъезда номер адрес в адрес, был произведен личный досмотр Гребенюка С.В., в ходе которого у него было изъято три бумажных свертка в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, серо – зеленого цвета, банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», номер********8139, банковская карта АО «КИВИ Банк», номер********7473, мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2019», IMEI номер, IMEI номер, денежные средства в общей сумме 5400 рублей, а именно четыре купюры достоинством 1000 рублей, с номерами: мп 4171832, пл 7447826, хз1481638,СН 6421257, две купюры достоинством 500 рублей, с номерами: Сз 7208633, ИЯ 1155509, четыре купюры достоинством 100 рублей, с номерами: нП 0852325, кП 6214655, оВ 3362752,СМ 9333864, изъяты смывы с правой и левой кисти руки, контрольный смыв на три ватных тампона (т.1 л.д. 49-52).

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес номер-н от дата, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое дата в ходе личного досмотра Гребенюка С.В. на 8 этаже подъезда номер адрес в адрес и вещество, обнаруженное и изъятое дата в ходе личного досмотра Свидетель №5 около адрес в адрес является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества, составляет 4,19 г., 4,41 г., 4,33 г., 4,32 г., 4,29 г. (т.1 л.д. 92-96).

При этом, суд не может принять во внимание утверждение Гребенюка С.В., о том, что вес наркотика изъятого у Свидетель №5 изменился в заключении эксперта, поскольку при первоначальном исследовании дата (т.1. адрес), было израсходовано по 0,09г. вещества от 4, 41 гр. и 4,38 гр., изъятых у Свидетель №5 при личном досмотре, в связи с чем вес наркотического вещества на начало производства экспертизы составил 4,32гр и 4,29 гр., соответственно.

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес номер-н от дата, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое дата в ходе личного досмотра Свидетель №3 около адресГ по адрес в адрес и вещество, обнаруженное и изъятое дата в ходе личного досмотра Свидетель №1 около адрес в адрес является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества, составляет 4,17 г., 4,15 г., 4,14 г., 4,22 г. (т.1 л.д. 102-106).

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес номер-н от дата гоа, согласно которому в смывах с правой и левой рук Гребенюка С.В., Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, обнаружены следы наркотического средства –тетрагидроканнабинола, основного компонента наркотических средств, получаемых из растений рода конопля (т.1 л.д. 112-116).

протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Гребенюком С.В. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель полностью подтвердил данные ранее им по факту незаконного сбыта наркотических средств Гребенюком С.В. показания, в свою очередь Гребенюк С.В. отказался от дачи показаний, указав на оговор со стороны свидетеля ввиду имеющихся у последнего перед ним долговых обязательств (т.1 л.д.186-188).

протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Гребенюком С.В. и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель полностью подтвердил данные ранее им по факту незаконного сбыта наркотических средств Гребенюком С.В. показания, в свою очередь Гребенюк С.В. отказался от дачи показаний, указав на оговор со стороны свидетеля ввиду имеющихся у последнего перед ним долговых обязательств (т.1 л.д.189-191).

протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Гребенюком С.В. и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой свидетель полностью подтвердил данные ранее им по факту незаконного сбыта наркотических средств Гребенюком С.В. показания, в свою очередь Гребенюк С.В. отказался от дачи показаний, указав на оговор со стороны свидетеля ввиду имеющихся у последнего перед ним долговых обязательств (т.1 л.д.192-194).

протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Гребенюком С.В. и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой свидетель полностью подтвердил данные ранее им по факту своего участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия показания, в свою очередь Гребенюк С.В. показания свидетеля не подтвердил, указав, что данный понятой отсутствовал при его задержании (т.2 л.д.101-106).

протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Гребенюком С.В. и свидетелем Свидетель №7, в ходе которой свидетель полностью подтвердил данные ранее им по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия показания, в свою очередь Гребенюк С.В. показания свидетеля не подтвердил, указав, что данный сотрудник полиции отсутствовал при его задержании (т.2 л.д.128-133).

протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Гребенюком С.В. и свидетелем Свидетель №6, в ходе которой свидетель полностью подтвердил данные ранее им по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия показания, в свою очередь Гребенюк С.В. показания свидетеля подтвердил частично, указав, что данный сотрудник полиции присутствовал при его задержании, но на данном месте какие-либо документы не составлялись (т.2 л.д.134-138).

протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Гребенюк С.В. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель полностью подтвердил данные ранее им по факту своего участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия показания, в свою очередь Гребенюк С.В. показания свидетеля не подтвердил, указав, что оформление всех документов происходило не на месте его задержания, а в отделе полиции (т.2 л.д.139-144).

протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата находится два пакета с застежкой «zip lock», в каждом находится вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой: 3,97 г., 3,95 г.; бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата в данном конверте находится два пакета с застежкой «zip lock», в каждом находится вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой: 3,94 г., 4,02 г.; бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата в конверте находится три пакета с застежкой «zip lock», в каждом находится вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой: 4,09 г., 4,31 г., 4,23 г.; бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата в конверте находится два пакета с застежкой «zip lock», в каждом находится вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой: 4,22 г., 4,19 г.; полимерный пакет в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата в пакете находится: четыре бумажных конверта, в каждом конверте находится по три ватных диска, на 8 штуках, из которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.2 л.д.32-37).

протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей и светокопией к нему, согласно которым осмотрены: мобильный телефон марки «Honor» IMEI номер, IMEI номер, с двумя микро сим – картами «Билайн», картой памяти на 32 Гб.; мобильный телефон марки «Honor» IMEI номер, с двумя микро сим – картами «Билайн» и «Мегафон», в чехле – накладка; мобильный телефон марки «Nokia 525» IMEI номер, с одной мини сим – картой «Билайн», картой памяти на 2 Гб.; денежные средства в общей сумме 5400 рублей, а именно четыре купюры достоинством 1000 рублей, с номерами: мп 4171832, пл 7447826, хз1481638,СН 6421257, две купюры достоинством 500 рублей, с номерами: Сз 7208633, ИЯ 1155509, четыре купюры достоинством 100 рублей, с номерами: нП 0852325, кП 6214655, оВ 3362752,СМ 9333864; банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», номер********8139, банковская карта АО «КИВИ Банк», номер********7473; мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2019», IMEI номер, IMEI номер, с одной микро сим – картой «Билайн»; бумажный конверт к заключению эксперта номер от 08.05.2020г., в котором находится 9 бумажных отрезков.

В ходе осмотра установлено, что дата в ходе личного досмотра Гребенюка С.В. изъяты три свертка с веществом, по которым проведено исследование (справка об исследовании номер-н от дата) в ходе которого переупакована первоначальная упаковка вещества в бумажный конверт, также дата в ходе осмотра личного досмотра Свидетель №5 изъяты два свертка с веществом, по которым проведено исследование (справка об исследовании номер-н от дата) в ходе которого переупакована первоначальная упаковка вещества в бумажный конверт. Так, при осмотре вышеуказанных отрезков установлено, что один бумажный отрезок из конверта к справке об исследовании номер-н от дата по изображенным рисункам на нем, цветовой гамме и линии отрыва является частью одного бумажного отрезка из конверта к справке об исследовании номер-н от дата и ранее они составляли единый лист рекламного буклета.

Также в ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor» IMEI номер, IMEI номер, изъятого у Свидетель №3 в меню «Телефон», обнаружен контакт «Серёга СХИ» под абонентским номером +номер (Гребенюк С.В.), при входе в данный контакт имеются телефонные соединения, а именно:

дата в 16 часа 03 минуты, длительностью 14 секунд, исходящий звонок на абонентский номер +номер,

дата в 16 часа 36 минуты, отменен звонок, исходящий звонок на абонентский номер +номер,

дата в 16 часа 36 минуты, длительностью 15 секунд, исходящий звонок на абонентский номер +номер,

дата в 17 часа 41 минуты, длительностью 6 секунд, исходящий звонок на абонентский номер +номер.

Также в ходе осмотра мобильного телефона марки «Nokia 525» IMEI номер, изъятого у Свидетель №5 в меню «Журнал», имеются сведения за дата в 17 часов 32 минуты исходящий звонок на абонентский номер +номер (Гребенюк С.В.) (т.2 л.д. 62-80). Указанные сведения подтверждают факт телефонных переговоров свидетелей с подсудимым дата по факту приобретения ими у Гребенюка С.В. наркотического средства - марихуана.

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница номер» номер от дата, согласно которому Гребенюк С.В. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера Гребенюк С.В. не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Наркоманией Гребенюк С.В. не страдает (т.1 л.д.131-132).

постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным мировым судьей судебного участка №адрес, согласно которому Гребенюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вину признал полностью (т.2 л.д.87).

выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которой значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет от 6 грамма до 100 грамм данного наркотического средства (т.2 л.д.175).

Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Ф.И.О.16, который является племянником подсудимого, и пояснил, что точные дату и месяц 2020 года он не помнит, когда он был задержан сотрудниками полиции, которые искали у него наркотики, досмотрели его и ничего не обнаружив отпустили. А он придя домой позвонил подсудимому и предупредил о том, что того ищут, поскольку по телефону услышал от сотрудников полиции «план перехват» и фамилию Гребенюка С.В.

Вместе с тем, суд считает, что показания данного свидетеля не опровергают собранных по делу доказательств вины подсудимого, не подтверждают заинтересованность сотрудников полиции и незаконность проводимого им оперативно-розыскного мероприятия, кроме того свидетель не смог назвать точный месяц и дату когда задерживался сотрудниками полиции, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время свидетель, являющийся родственником подсудимого пытается помочь тому уйти от ответственности за содеянное, ввести суд с в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Гребенюка С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, исходя из следующего.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании достоверно установлено, что дата Гребенюк С.В. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью личного обогащения, в течение дня, сбыл, ранее приобретённое им в указанных целях при неустановленных обстоятельствах, наркотическое средство-марихуана, Свидетель №1 за 2600 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,54 гр., Свидетель №3 за 2600 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,50 гр. и продал в долг Свидетель №5 за 2600 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,79 гр., после чего указанные лица и сам Гребенюк С.В. были задержаны сотрудниками полиции, которыми в ходе их личных досмотров, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, хранимое ими в целях дальнейшего незаконного употребления наркотическое средство, а у Гребенюка С.В. хранимое в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство общей массой 13,2 гр., в связи с чем, преступный умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 39,02 гр., то есть в значительном размере, не был реализован по независящим от них обстоятельствам.

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, помимо собранных по делу доказательств, свидетельствует также размер обнаруженного и изъятого наркотика, являющийся значительным, то обстоятельство, что наркотическое средство было расфасовано на мелкие партии и упаковано в свертки, то есть удобную для передачи потребителю расфасовку, а также действия подсудимого направленные на реализацию запрещенного к обороту вещества, согласно которым часть наркотика была им сбыта потребителям, а оставшиеся части, приготовленные к сбыту, были обнаружены при Гребенюке С.В. в ходе личного досмотра и не были реализованы по причине задержания подсудимого сотрудниками полиции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей-приобретателей наркотического средства у Гребенюка С.В. Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3, данными на стадии расследования уголовного дела, которые суд считает необходимым взять за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей по делу: оперативных сотрудников подтвердивших, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ими были задержаны вышеуказанные свидетели и Гребенюк С.В., в ходе личного досмотра которых были обнаружены свёртки с наркотическим средством; незаинтересованных свидетелей - представителей общественности, давших аналогичные показания, а также пояснивших, что в ходе личных досмотров подсудимого и приобретателей наркотических средств, были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также письменными доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, рапортами оперативных сотрудников, постановлением о направлении полученных в ходе проведения оперативных мероприятий материалов в следственный орган, уполномоченный на проведение процессуальной проверки и возбуждение уголовного дела, протоколом осмотра сотовых телефонов изъятых у Свидетель №3 и Свидетель №5 в ходе которого установлено наличие телефонных соединений между указанными лицами и Гребенюком С.В. дата по факту сбыта им наркотического средства, осмотрены упаковки наркотического средства изъятого у Свидетель №5 и Гребенюка С.В. и установлено, что ранее они составляли единый лист рекламного буклета, заключениями экспертиз, согласно которым изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещество является наркотическим, и по своей массе образует значительный размер, а на ватных тампонах с смывами с кистей рук подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3, имеются следы наркотического средства –тетрагидроканнабинола, основного компонента наркотических средств, получаемых из растений рода конопля, а также иными собранными по делу доказательствами.

Все утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств являются ложными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в ходе очных ставок подсудимый утверждал, что все свидетели его оговаривают, в связи с имеющимися у них перед ним долговыми обязательствами, и лишь на стадии судебного следствия им было заявлено об оказанном на него и Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 давлении со стороны сотрудников полиции, что также судом расценивается как избранный им способ защиты в целях уйти от ответственности за содеянное.

При этом, материалы уголовного дела не содержат в себе сведений о том, что Гребенюк С.В. либо Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 обращались с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции при их задержании и допросе, протоколы следственных действий не содержат каких-либо замечаний от участвующих в них лиц, более того данные свидетели на момент вынесения приговора уже привечены к уголовной ответственности по фактам незаконного приобретения дата и хранения наркотических средств.

Размер наркотического средства, которое пытался сбыть подсудимый им не оспаривается и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Указание подсудимого на необоснованность показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, уличающих его в сбыте, ввиду того, что те давали показания под давлением сотрудников полиции, не может быть принято во внимание судом, поскольку доказательств этого суду не представлено, указанное утверждение опровергнуто показаниями свидетеля Ф.И.О.10, допрошенного в судебном заседании, кроме того и свидетель Свидетель №1 подтвердил показания данные на стадии расследования уголовного дела отсутствие оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Каких-либо жалоб со стороны свидетелей и подсудимого об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции материалы дела в себе не содержат, доказательств обратного суда не представлено.

Ссылки Гребенюка С.В. на то, что уголовное дело было сфабриковано против него по инициативе кандидата в депутаты по имени Алексей, являющегося его соседом и имеющего к нему неприязненное отношение, не подтверждаются объективными доказательствами. Напротив в судебном заседании подтверждено, что изъятое у подсудимого и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, наркотическое средство является одним и тем же наркотиком – марихуаной, упаковано в упаковку ранее составляющую единый лист рекламного буклета, а на ватных тампонах со смывами с кистей рук подсудимого и указанных лиц, имеются следы наркотического средства –тетрагидроканнабинола, основного компонента наркотических средств, получаемых из растений рода конопля, кроме того, дата Свидетель №3 и Свидетель №5 созванивались с Гребенюком С.В. по поводу приобретения у последнего наркотических средств, что нашло свое подтверждение при осмотре сотовых телефонов указанных свидетелей. При таких обстоятельствах, судом не принимаются утверждения свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 о том, что в тот день они созванивались с подсудимым по иным вопросам, не относящимся к сбыту наркотических средств. Все указанные обстоятельства, наряду с иными доказательствами по делу, подтверждают виновность подсудимого в совершении им незаконного сбыта наркотических средств при установленных судом обстоятельствах.

Доводы Гребенюка С.В. о том, что все предметы, вещи и денежные средства были изъяты сотрудниками полиции не при нем, а в его квартире, опровергаются материалами уголовного дела и показаниями понятых, подтвердивших отсутствие какого-либо проводимого процессуального действия в отношении квартиры подсудимого.

Утверждение подсудимого о процессуальных нарушениях, допущенных при его задержании, изъятии смывов являются голословными и не подтверждаются показаниями свидетелей-понятых и сотрудников полиции, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оправдания Гребенюка С.В. по предъявленному ему обвинению и его действия квалифицируются по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание Гребенюка С.В. суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ считает возможным признать факт нахождения на его иждивении матери, с которой он проживал до момента его задержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Но не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая, что в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда Гребенюк С.В. совершил особо тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №адрес от дата и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным ему не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету время нахождения Гребенюка С.В. под стражей из расчета один день за один день, поскольку он осуждается за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гребенюка Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Гребенюку С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 16 августа 2019 года, которым он осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 августа 2019 года и назначить Гребенюку С.В. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гребенюку С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Гребенюку С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть Гребенюку С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата находится два пакета с застежкой «zip lock», в каждом находится вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой: 3,97 г., 3,95 г., бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата в данном конверте находится два пакета с застежкой «zip lock», в каждом находится вещество являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой: 3,94 г., 4,02 г., бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата в конверте находится три пакета с застежкой «zip lock», в каждом находится вещество являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой: 4,09 г., 4,31 г., 4,23 г., бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата в конверте находится два пакета с застежкой «zip lock», в каждом находится вещество являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой: 4,22 г., 4,19 г., полимерный пакет в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата в пакете находится: четыре бумажных конверта, в каждом конверте находится по три ватных диска, на 8 штуках из которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола – хранящиеся в камере хранения ОП-6 УМВД России по городу Волгограду - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство о совершении неустановленным лицом, преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.281 УПК РФ,

мобильный телефон марки «Honor» IMEI номер, IMEI номер, с двумя микро сим – картами «Билайн», картой памяти на 32 Гб., переданный свидетелю Свидетель №3 - оставить последнему,

мобильный телефон марки «Honor» IMEI номер, с двумя микро сим – картами «Билайн» и «Мегафон», в чехле – накладка – переданный свидетелю Свидетель №1 – оставить последнему,

мобильный телефон марки «Nokia 525» IMEI номер, с одной мини сим – картой «Билайн», картой памяти на 2 Гб., переданный свидетелю Свидетель №5 - оставить последнему,

денежные средства в общей сумме 5400 рублей, а именно четыре купюры достоинством 1000 рублей, с номерами: мп номер, две купюры достоинством 500 рублей, с номерами: Сз 7208633, ИЯ 1155509, четыре купюры достоинством 100 рублей, с номерами: номер в кассе УМВД России по городу Волгограду – конфисковать и обратить в доход государства,

банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», номер********8139, банковская карта АО «КИВИ Банк», номер********7473, бумажный конверт к заключению эксперта номер от дата, в котором находится 9 бумажных отрезков хранящиеся в камере хранения ОП-6 УМВД России по городу Волгограду – уничтожить,

мобильный телефон марки «номер номер, IMEI номер, с одной микро сим – картой «Билайн», хранящийся в камере хранения ОП-6 УМВД России по городу Волгограду – передать защитнику по постановлению суда Ф.И.О.24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                     С.А. Фадеева