Решение по делу № 5-1645/2018 от 30.10.2018

                                                                                 Дело №5-1645/2018

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        06 декабря 2018 года                                РТ, г. Казань, ул. Попова д.4а, зал 106

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна    при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Южный 116» - Михайлова Д.Е., действующего на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный 116» (далее ООО «Южный 116») (ИНН/КПП 1660275701/166001001, ОГРН <номер изъят>, дата регистрации: <дата изъята>, адрес (место нахождения): <адрес изъят>),

                УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята>, составленному главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Х., в ходе проведения административного расследования в отношении межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обнаружено: <дата изъята> в 09 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), по адресу: <адрес изъят>, в ходе проведения административного расследования деятельности ПАО АКБ «Связь-Банк», на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата изъята>, установлено, что ООО «Южный 116» допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекащих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Так, в ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО (рег.<номер изъят> от <дата изъята>) в договоре потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, заключенном между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО, были обнаружены условия, ущемляющие права потребителей. Из информации, представленной ПАО АКБ «Связь-Банк» следует, что ФИО обратилась в автосалон ООО «АЦ Казань» с целью приобретения автомобиля. При содействии ООО «АЦ Казань» потребителем была направлена кредитная заявка, в которой потребитель при приобретении автомобиля в кредит (сумма кредита 1 286 713 рублей) в графе «стоимость доп.услуг» указал сумму, необходимую для заключения договора от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы, а также договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. При этом также были предоставлены счета на оплату <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 108 000 рублей, <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 28 841 рубль 50 копеек, которые были составлены на основании актов об оказании услуг <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>. Покупателем является ФИО При анализе названных документов возникла необходимость в истребовании сведений, которыми располагает ООО «Южный 116», поскольку указанных актов об оказании услуг у ПАО АКБ «Связь-Банк» в наличии не оказалось. В связи с этим, <дата изъята> было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым были истребованы: акт об оказании услуг <номер изъят> от <дата изъята>, акт об оказании услуг <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> данное определение было отправлено заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО «Южный 116», однако оно было проигнорировано, <дата изъята> было выслано обратно отправителю, <дата изъята> письмо вернулось обратно в адрес Управления. Указанное послужило основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как к материалам дела не приложены документы, которые могут лечь в основу доказательств по делу об административном правонарушении. Обязанность получения почтовой корреспонденции прямо возложена на хозяйствующие субъекты, неполучение почтовых отправлений не освобождает хозяйствующий субъект от юридически значимых действий. Истребованные документы не были направлены ООО «Южный 116» в орган, проводивший административное расследование – Управление.

Таким образом, установлен факт умышленного невыполнения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования, повлекшего невозможность проведения или завершения административного расследования, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 17,7 КоАП РФ.

Защитник ООО «Южный 116» в судебном заседании вину в совершении вменяемого обществу административного правонарушения не признал, пояснил, что запрос общество не получало, не знали, что в отношении ООО «Южный 116» возбудили дело. Также просил в случае привлечения общества к административной ответственности ограничиться предупреждением, так как ООО «Южный 116» является субъектом малого предпринимательства, привлекаемым в первый раз, никаких последствий действия общества не повлекли.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в ходе проведения административного расследования в отношении ПАО АКБ «Связь-Банк» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РТ Х. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: истребовании у законного представителя ООО «Южный 116» акта об оказании услуг <номер изъят> от <дата изъята> и акта об оказании услуг <номер изъят> от <дата изъята>. При этом в определении указано, что в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Данное определение направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Южный 116» (<адрес изъят>) <дата изъята> – штриховой почтовый идентификатор <номер изъят>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором и представленной копии заказного письма, данное заказное письмо вернулось обратно отправителю <дата изъята> в связи в истечением срока его хранения.

По данному факту в отношении ООО «Южный 116» <дата изъята> составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ООО «Южный 116» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, суду представлены следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО АКБ «Связь-Банк» от <дата изъята>; определение об истребовании сведений от <дата изъята>; определение об истребовании сведений от <дата изъята>; список внутренних почтовых отправлений от <дата изъята>; отчет об отслеживании почтового отправления; конверт заказного письма.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая тот факт, что ООО «Южный 116» не получило копию определения должностного лица об истребовании сведений, и не представляется возможном однозначно установить, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, прихожу к выводу об отсутствии вины ООО «Южный 116» в не предоставлении необходимых для проведения проверки документов.

Таким образом, оснований считать, что в действиях ООО «Южный 116» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, не имеется. При этом исхожу из того, что субъективная сторона в действиях ООО «Южный 116», а именно вина в совершении правонарушения, не подтверждена бесспорными доказательствами.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу по статье 7.17 КоАП РФ в отношении ООО «Южный 116» в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                ПОСТАНОВИЛ:

        производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный 116» прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

        Судья                                   подпись                          Мельникова О.В.