Решение по делу № 21-14/2024 (21-506/2023;) от 30.11.2023

УИД: 69RS0038-03-2023-003719-56

Дело № 21-14/2024 судья Акбарова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е.И.Г. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № В.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 38).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 сентября 2023 года постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 92-103).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, старший инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е.И.Г. просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы полагает, что при рассмотрении жалобы В.Н.А. дана неверная оценка установленным обстоятельствам. Считает, что представленной в материалы дела видеозаписью с очевидностью подтвержден факт совершения В.Н.А. вмененного административного правонарушения (л.д. 115).

В возражениях на жалобу В.Н.А. критикует доводы, изложенные в ней, и просит оставить судебный акт без изменения (л.д. 134).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении (л.д. 135-143), не явились, никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием к привлечению В.Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, указаны в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут В.Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по направлению в сторону <адрес>, управляя, в нарушение пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учла ширину проезжей части дороги, габариты транспортного средства, необходимые интервалы между ними, при смещении влево сократила безопасный боковой интервал, допустила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.А. (л.д. 38).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, оценив совокупность доказательств, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения В.Н.А. пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, поскольку из имеющихся материалов не усматривается, какие действия водителя В.Н.А., двигавшейся по своей полосе движения, свидетельствовали о нарушении её бокового интервала с транспортным средством <данные изъяты>, обгонявшим её транспортное средство, и потому постановление должностного лица отменено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которого вынесено постановление.

Вместе с тем, с постановленным по делу судебным решением нельзя согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания оспариваемого решения судьи Московского районного суда г. Твери от 22 сентября 2023 года не усматривается, что имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), письменным объяснениям к схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), письменным объяснениям Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и видеозаписи на СД-диске, из которой усматриваются границы проезжей части, возможность параллельного движения двух транспортных средств в одном направлении, а также траектория движения транспортного средства под управлением В.Н.А. непосредственно перед столкновением транспортных средств (л.д. 11), дана правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом допущенное судьей районного суда судьей областного суда не устранено.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 сентября 2023 года вынесенное в отношении В.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 сентября 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении и согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (вопрос 12).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Н.А. изменить: производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е.И.Г. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина