Решение по делу № 2-2272/2016 от 07.04.2016

Дело №2-2272/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания	Синицыной Н.А.

с участием третьего лица Саинского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области к ООО ЗБ «Мост», Буякову Н.Н., ООО «ЮжУралГео», СНТ «Вишневый» о признании наличия факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (далее Филиал) обратилось в суд с иском к ООО Землеустроительное бюро «Мост», Буякову Н.Н., ООО «ЮжУралГео», СНТ «Вишневый» о признании наличия факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, с учетом уточнений просил:

1). признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местонахождении границ земельного участка с кадастровым №.

2). Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №.

Номер точки	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №.

Номер точки	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь и погрешность вычисления площади земельного участка с КН № оставить без изменения. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0,20м.

3). Признать факт кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

4). Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №

Исключить из государственного кадастра недвижимости характерные точки границ земельного участка с кадастровым №

Номер точки	Координаты
Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости характерные точки границ земельного участка с кадастровым №.

Номер точки	Координаты
Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка с КН № составит 335463 кв.м., погрешность вычисления площади ± 405 кв.м. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0,20 м.

В обоснование иска указано следующее: в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном АДРЕС площадью 500 кв.м. Сведения внесены в ГКН 01.12.2003г. на основании заявления о постановке на ГКУ, постановления главы Сосновского района Челябинской области от 24.09.2003г. № и Описания земельного участка № от 06.10.2003г., выполненного ООО «Сосновская землеустроительная группа». (далее – Описание). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ГКН содержатся сведения о государственной регистрации прав на участок с КН №, вид права – собственность, правообладатель – Саинский В.И., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРП.

При переносе сведений об указанном земельном участке в программный комплекс «Единый государственный реестр земель» (далее – ПК ЕГРЗ) 25.12.2003г. сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не были внесены в ПК ЕГРЗ, в связи с чем сведения о координатах также отсутствовали в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости (далее АИС ГКН), при наличии в кадастровом деле земельного участка документа о межевании – Описания.

19.06.2013г. в связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № по причине некорректного переноса сведений в АИС ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (далее Филиал), был подготовлен и направлен запрос № в Управление Росреестра по Челябинской области о перечете координат в систему МСК-74, поскольку координаты, содержащиеся в Описании земельного участка, указаны в системе координат, отличной от системы координат, используемой при введении ГКН.

В соответствии с полученной на запрос информацией, на основании решения об исправлении технической ошибки от 16.07.2013г. №, в ГКН были внесены сведения о координатах земельного участка с кадастровым №.

23.07.2013г. в связи с обращением в Филиал Саинского В.И. о проверке сведений ГКН о координатах на предмет технической ошибки, Филиалом было направлено письмо в АО «Уралмаркшейдерия» с просьбой произвести повторный пересчет координат земельного участка с КН №.

Согласно информации, направленной на данный запрос АО «Уралмаркшейдерия», были представлены иные значения координат земельного участка с КН №.

На основании решения об исправлении технической ошибки от 22.10.2015г. №, в ГКН были внесены сведения о координатах земельного участка, содержащиеся в ответе.

Вместе с тем, при внесении сведений о координатах, содержащихся в ответе АО «Уралмаркшейдерия», выявлено пересечение границ земельных участков с КН № с земельным участком с КН № (наложение составляет 0,54 м) и с земельным участком с КН № (наложение составляет 12 м).

В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном АДРЕС площадью 520 кв.м. Сведения внесены в ГКН 14.02.2008г. на основании оценочной описи от 24.12.2005г.

11.02.2013г. на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка № от 25.07.2012г., межевого плана от 24.12.2012г. в ГКН внесены сведения о координатах характерных точек границ и уточненной площади 520 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ГКН содержатся сведения о государственной регистрации прав на участок с КН №, вид права – собственность, правообладатель – Буяков Н.Н., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРП.

В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по АДРЕС, площадью 335610 кв.м. внесены в ГКН 04.077.2013г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана № от 08.06.2013г., статус сведений – учтенный, вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ГКН содержатся сведения о государственной регистрации прав на участок с КН №, вид права – собственность, правообладатель – СНТ «Вишневый», что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРП.

Возможной причиной пересечения (наложения) границ вышеуказанных земельных участков является кадастровая ошибка, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы, в результате которых было определено местоположение земельных участков.

Кадастровые работы по определению границ земельного участка с КН № проводило ООО «Землеустроительное бюро «Мост».

Кадастровые работы по определению границ земельного участка с КН № проводило ООО «ЮжУралГео».

Поскольку исправление такой ошибки как пересечение границ земельного участка невозможно во внесудебном порядке, то орган кадастрового учета вынужден обратиться в суд. В соответствии с Положением о Филиале, утвержденным Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 25.10.2011г. №, Филиал наделен полномочиями по ведению ГКН, и несет ответственность за качество сведений, содержащихся в ГКН.

(л.д. 253-257 т.№2)

Представитель истца Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области извещен о дне и времени слушания дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО Землеустроительное бюро «Мост», ООО «ЮжУралГео», СНТ «Вишневый» извещены о дне и времени слушания дела, не явились.

Ранее в судебном заседании директор ООО ЗБ «Мост» П.А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что Филиал вправе самостоятельно исправлять кадастровые ошибки в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о кадастре, кроме того, указывал, что в материалы дела не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки при выполнении кадастровых работ ООО ЗБ «Мост».

Ответчик Буяков Н.Н. извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Ранее ответчик Буяков Н.Н. направлял в судебное заседание представителя Меньшикову О.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменный отзыв.

(л.д. 8-9 т. № 3)

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель не явился.

Собственник земельного участка с КН № третье лицо Саинский В.И. представил отзыв по иску Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, в котором, помимо изложения мнения по исковым требованиям (просил признать факт отсутствия кадастровой ошибки), просил отменить решения № и № от 16.07.2013г., а также решение № от 22.10.2015.

Затем Саинский В.И. представил дополнение к отзыву, в котором просил:

- отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области № и № от 16.07.2013г. как ошибочные;

- отменить решение № от 22.10.2015 как не имеющее доказательств правильности и законности;

- выполнить (узаконить) просьбы, указанные в исковом заявлении № от 13.11.2013г.

Определением суда от 16 августа 2016 года отказано в принятии заявления Саинского В.И. об оспаривании решений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», разъяснено право на обращение в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

(л.д. 92, 151-155 т. № 3)

В судебном заседании третье лицо Саинский В.И. поддержал письменные отзывы по делу, пояснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, смежным землепользователем является Буяков Н.Н., с которым споров по границам участков никогда не было, его земельный участок обнесен забором. Указывает на то, что он никогда не подавал в Филиал заявление об учете изменений объекта недвижимости, полагает, что Филиал стремится ввести в заблуждение Сосновский районный суд, как ранее ввел в заблуждение Советский районный суд г.Челябинска, который принял решение от 10.01.2014г. об отказе в удовлетворении его (Саинского В.И.) требований о признании незаконными решений Филиала от 16.07.2013г. № и №, обязании орган кадастрового учета внести в ГКН настоящие координаты земельного участка с КН №, привлечении к ответственности работников филиала. Данное решение было поддержано судебной коллегией по гражданским делам и Президиумом Челябинского областного суда. Однако, по решению от 16.07.2013г. № координаты земельного участка отличались на 999 метров от тех координат, которые были определены АО «Уралмаркшейдерия» по его (Саинского В.И.) обращениям. Решением Филиала №, признаны правильными координаты, полученные в результате пересчета исходных данных АО «Уралмаркшейдерия», а затем Филиал принимает 22.10.2015г. решение № о выявлении кадастровой ошибки – пересечении границ участков с КН №, №, № без представления этому доказательств. Полагает, что Филиал стремится «подогнать» координаты его участка кК координатам участков ответчиков, но при этом при указании координаты Y точки 21 участка № вновь допускает ошибку, эта координата не совпадает с точкой 2 участка с КН №.

На вопрос суда Саинский В.И. пояснил, что ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы он не заявляет, полагает, что он не должен ничего доказывать, доказательства необходимо представлять истцу.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях) и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании части 7 статьи 28 Закона о кадастре по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам.По истечении шести месяцев со дня направления лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на 5%.

В течение пяти рабочих дней со дня исправления кадастровой ошибки орган кадастрового учета обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка.

Именно на данный способ исправления кадастровой ошибки указывал представитель ответчика ООО ЗБ «Мост» П.А.И.., однако, выбор способа исправления кадастровой ошибки принадлежит истцу.

В силу положений п.5 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Земельный участок с кадастровым №, расположен АДРЕС площадью 500 кв.м. Сведения внесены в ГКН 01.12.2003г. на основании Описания земельного участка № от 06.10.2003г., выполненного ООО «Сосновская землеустроительная группа». (л.д. 14-17 т. № 1)

Из раздела «Описание границ» видно, что границы по точкам 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6 определены по ограждению (сетка рабица), граница по точкам 6-1 условная (со смежным землепользователем).

Правообладатель земельного участка с КН № - Саинский В.И., вид права- собственность.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, сведения о данном земельном участке внесены в ГКН на основании оценочной описи от 24.12.2005г.

(л.д. 37-103 т. № 1)

Постановлением Главы Администрации Сосновского района Челябинской области № от 25.07.2012 года утверждена схема расположения земельного участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 520 кв.м., расположенного АДРЕС для ведения садоводства.

(л.д. 80 т. № 1)

24.12.2012 года ООО «Землеустроительное бюро «Мост» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС.

На момент выполнения кадастровых работ в ГКН отсутствовали сведения о границах земельного участка с КН №, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка АДРЕС, со смежным землепользователем Саинским В.И. по точкам 3-4.

(л.д. 91 т. № 1)

Решением отдела учета земельных участков Филиала ФГБУ №ФКП Росреестра» по Челябинской области от 11 февраля 2013 года № произведен учет изменений объекта недвижимости на основании межевого плана орт 24.12.2012г., распоряжения № от 31.03.2011г., постановления № от 25.07.2012г.

(л.д. 103 т. № 1)

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, решением отдела учета земельных участков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 04 июля 2013 года № участок поставлен на учет на основании межевого плана № от 08.06.2013г., актом согласований, межевого плана №.

Кадастровые работы по определению границ земельного участка с КН № проводило ООО «ЮжУралГео».

(л.д. 117 т. № 1)

Согласно Решения отдела учета земельных участков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 22 октября 2015 года № о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, при рассмотрении документов кадастрового дела и сведения ГКН выявлена кадастровая ошибка в сведениях об объектах недвижимости с кадастровыми №, №, № в связи с пересечением границ указанных земельных участков, в связи с чем принято решение в соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке учета изменений либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

(л.д. 135 т. № 1)

В качестве документов, на основании которых выявлена кадастровая ошибка, представлены:

- обращение Филиала в Управление Росреестра от 19.06.20123г. № о том, что при проведении анализа инвентаризационных описей, описаний земельных участков, межевых и кадастровых дел, обнаружена ошибка переноса базы данных из ПК ЕГРЗ в АМС ГКН, для исправления ошибки переноса просили направить на пересчет координаты земельных участков, в том числе, с кадастровым № (л.д. 119-120 т. № 1);

- ответ на данное обращение Управления Росреестра от 05 июля 2013 года о направлении электронной почтой пересчитанных в систему координат МСК-74 координат границ земельных участков, в том числе с КН № (л.д. 126 т. №1);

- сообщение АО «Уралмаркшейдерия» исх. № от 22.10.2015г. на запрос Филиала от 15.09.2015г. о том, что специалистами предприятия в ответ на запрос № от 19.06.2013г. был выполнен пересчет координат характерных точек границ земельного участка с КН №. В поступивших на пересчет материалах был указан номер участка, а также система координат («3-х градусная зона, осевой меридиан-60»). При выполнении пересчета в виду отсутствия схемы расположения участков в СНТ «Вишневый», материалов как по данному объекту недвижимости, а также прочих земельных участков, расположенных в данном кадастровом квартале, они не могли определить место расположения земельного участка на территории СНТ «Вишневый». Кроме того, наименование исходной системы координат в предоставленном описании земельного участка в табличной форме («3-х градусная зона, осевой меридиан-60»), не соответствовал действительности, так как координаты были трехзначными. Пересчет в МСК-74 был выполнен согласно описанию системы координат, указанному в исходных данных. В ответ на обращение Саинского В.И. в мае 2015г. по представленным материалам: землеустроительному делу, система координат была определена специалистами как условная и не соответствующая «СК-42, 3-х градусная зона, осевой меридиан – 60». На основании анализа комплекса представленных Саинским В.И. материалов был произведен пересчет координат в МСК-74. Разница в результатах пересчета объясняется неверным указанием исходной системы координат в материалах запроса на пересчет, а также невозможностью уточнения действительного местоположения земельного участка по имеющимся на момент пересчета данным. (л.д. 129-130 т. № 1)

В то же врем, из пояснений третьего лица Саинского В.И. следует, что ранее Филиал уже принимал решения об исправлении технической и кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.

Как видно из представленных третьим лицом Саинским В.И. документов:

- ДАТАг. отделом нормализации баз данных Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области принято решение № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым №, указаны правильные значения координат X и Y и решено в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 28 Федерального закона № исправить ошибочно внесенные сведения о земельном участке с кадастровым №. (л.д. 49-50 т. № 3);

- 16 июля 2013 года отделом нормализации баз данных Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области принято решение № о необходимости исправления кадастровой ошибки, мотивируя тем, что при проверке документов кадастровых дел и сведений государственного кадастра недвижимости выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ, в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми №, №, решено, что, в соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке учета изменений. (л.д. 44-45 т. № 3);

- 22 октября 2015 года отделом нормализации баз данных Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области принято решение № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым №, внесенные в ГКН сведения о координатах земельного участка квалифицированы как ошибочные (основание для исправления): Описание земельного участка от 2003г., выполненное ООО «Сосновская землеустроительная группа», Письмо от АО «Уралмаркшейдерия» с приложением верных координат от 22.10.2015г. №, указаны значения координат X и Y и решено в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 28 Федерального закона № исправить вышеуказанные сведения в земельном участке с кадастровым №. (л.д. 47-48 т. № 3);

- 22 октября 2015 года отделом нормализации баз данных Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области принято решение № о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, мотивируя тем, что при рассмотрении документов кадастрового дела и сведений ГКН выявлена кадастровая ошибка в сведениях об объектах недвижимости с кадастровыми №, №, № в связи с пересечением границ указанных земельных участков, на основании изложенного принято решение:

В соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке учета изменений.

В соответствии с ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке учета изменений либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

(л.д. 46т. № 3)

Таким образом, в качестве основания для обращения Филиала в суд с иском послужило письмо АО «Уралмаркшейдерия» от 22.10.2015г. № с приложением пересчитанных координат, из которого видно, что Обществом был произведен пересчет координат земельного участка с КН № по землеустроительному делу, схеме расположения участков на территории СНТ «Вишневый», представленным Саинским В.И., причем ранее то же предприятие уже производило пересчет координат этого же участка.

Как указано в исковом заявлении, возможной причиной пересечения (наложения) границ вышеуказанных земельных участков является кадастровая ошибка, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы, в результате которых было определено местоположение земельных участков.

Признаком наличия кадастровой ошибки согласно нормам статей 38, 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.

Для разрешения такого спора следует установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Вместе с тем по настоящему делу истец, заявляя требование о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках ответчиков, как возможной причины пересечения (наложения) границ вышеуказанных земельных участков, допустимых этому доказательств не представляет.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, суд разъяснял сторонам необходимость для правильного разрешения спора проведение по делу землеустроительной экспертизы по вопросам реального расположения спорных земельных участков, определения соответствия границ земельных участков правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям, внесенным в кадастр, что позволило бы выявить возможную кадастровую ошибку.

Однако, после разъяснений суда о необходимости проведения землеустроительной экспертизы, представитель истца в судебные заседания не явился дважды, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При этом, в материалы дела стороной истца не представлено и заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки и способах ее исправления.

Ранее в судебном заседании представитель истца не смогла пояснить, каким образом были определены предлагаемые в иске координаты характерных точек для исправления кадастровой ошибки, но не оспаривала тот факт, что на местности актуальные координаты земельных участков с КН №, №, № не определялись.

В связи с этим суд полагает обоснованными возражения представителя ООО ЗБ «Мост» о том, что невозможно принимать как безусловно верные координаты, определенные в 2003 году ООО «Сосновская землеустроительная группа».

Указанное свидетельствует о невозможности удовлетворения требований ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области к ООО ЗБ «Мост», Буякову Н.Н., ООО «ЮжУралГео», СНТ «Вишневый» о признании наличия факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми №, №.

То обстоятельство, что в соответствии с Положением о Филиале, утвержденным Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 25.10.2011г. №, Филиал наделен полномочиями по ведению ГКН, и несет ответственность за качество сведений, содержащихся в ГКН, не освобождает Филиал как истца от обязанностей по представлению необходимых для разрешения данного спора доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области к ООО ЗБ «Мост», Буякову Н.Н., ООО «ЮжУралГео», СНТ «Вишневый» о признании наличия факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий        <данные изъяты>                Т.Н. Куценко

<данные изъяты>