Решение по делу № 2-512/2014 от 28.03.2014

Стр. № 57

Дело № 33-740 Судья Козловской И.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Колотовкиной Л.И., Кургановой И.В.,

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коробовой О. Е., Коробова Е.И. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2011 года по иску Коробовой Ольги Евгеньевне к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Щекино и Щекинского района Ольховской Ю.Е., ФССП России, УФССП России по Тульской области, Министерству финансов РФ о возмещении денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Коробова О.Е.. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - Акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным органом ГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ольховской Ю.Е.. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, а именно открытый на ее имя счет № в филиале <...> Среднерусскогобанка ОАО «<...>» в пределах суммы <...>. по исполнительному производству №. В связи с наложением ареста на счет, предназначенный для перечисления заработной платы и социальных выплат, истец был лишен возможности получения заработной платы, средств к существованию.

Просила взыскать в ее пользу с судебного пристава-исполнителя Ольховской Ю.Е. снятые с личного счета денежные средства <...>, транспортные расходы <...>., моральный вред <...>

В ходе судебного разбирательства истец Коробова О.Е. и представитель Коробов Е.И. увеличили размер судебных расходов и просили взыскать <...>. затраченные на поездки для участия в судебных заседаниях в г. Щекино, для подачи искового заявления, расходы по ксерокопированию документов, оплату услуг представителя <...>

В судебном заседании истец Коробова О.Е., представитель Коробов Е.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ольховская О.Е. исковые требования не признала.

Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Тульской области Морозова Ю. В.,Министерства финансов РФ по доверенности Бролина Л. Ю. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Коробовой О.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Щёкино и Щёкинского района Ольховской Ю.Е., ФССП России, УФССП России по Тульской области, Министерству финансов РФ о возмещении денежных средств и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Коробова О.Е., Коробов Е.И просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы Коробовой О.Е., Коробова Е.И, выслушав объяснения Коробовой О.Е., представителя Коробова Е.И., возражения представителей ФССП России, УФССП России по Тульской области Морозовой Ю.В., Министерства финансов РФ по доверенности Бролиной Л.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Ольховской О.Е. Щекинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на основании исполнительных документов-актов по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных органом ГИБДД ОВД по <адрес>, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительных производств № №, №.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Ольховской О.Е. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, а именно: счет № в филиале № Среднерусскогобанка ОАО «<...> открытый на имя Коробовой О.Е. в пределах <...> по каждому исполнительному производству № и №

В рамках исполнительных производств №, № с должника произведено взыскание задолженности в сумме <...>., исполнительский сбор. Кроме того, из материалов дела видно, что в связи с предоставлением Коробовой О.Е. квитанций об оплате штрафа за административные правонарушения, судебный пристав вынес ДД.ММ.ГГГГ. постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете счет № в ОСБ № г. Тула согласно актам по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным органом ГИБДД ОВД по <адрес>, содержащимся в исполнительных производствах №, №

Руководствуясь статьями 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отказал в удовлетворении искового требования. Суд исходил из того, что действия судебного пристава – исполнителя Ольховской О.Е., связанные с арестом денежных средств, являются законными; факт причинения убытков и их размер не доказаны.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, и считает подлежащим решение оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на денежные средства и изымать их (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае арест денежных средств Коробовой О.Е. в банке произведен в рамках исполнительных производств, по которым у Коробовой О.Е. значилась задолженность по оплате штрафа. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца, арестованы в размере, необходимом для погашения требований органом ГИБДД ОВД по <адрес>, исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий.

Суд также установил, и это не противоречит материалам дела, что после предоставления документов об оплате штрафа в службу судебных приставов-исполнителей г. Щекино ДД.ММ.ГГГГ Коробовой О.Е.., ДД.ММ.ГГГГ. арест денежных средств снят и денежные средства возвращены истцу в размере <...>. Так, согласно выписке по счету №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. списания денежных средств со счета не производилось и денежные средства <...>, <...>, <...><...>, <...>. возвращены и зачислены на счет.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, не противоречат им.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Коробовой О.Е. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы относительно предъявления Коробовой О.Е. требований об оспаривании незаконных действий пристава ОСП г. Щекино, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Решение суда постановлено в пределах заявленных истцом Коробовой О.Е. требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Нормы материального права применены судом первой правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробовой О.Е., Коробова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи