Решение по делу № 5-3/2011 от 19.01.2011

Решение по административному делу

Дело №5-03/11( №5-608/10)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«19» января  2011 года                                                                                           р.п. Чишмы

Суд, в лице  председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан  И.В. Насыров,

РБ, Чишминский район, п. Чишмы, Проспект Дружбы, 1Б

с участием представителя правонарушителя - адвоката Мингазовой А.Р., представившей удостоверение <НОМЕР>**** и ордер <НОМЕР>*****

при секретаре Митулинской К.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении   Легасова А.В. ****************************************************************************

УСТАНОВИЛ:

Легасов А.В., <ДАТА2> в 04 часов 21  минуту на улице  ***** г.***** ,  управляя автомашиной  «****» гос. номер ***** с признаками алкогольного опьянения,  не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Легасова А.В.  правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ - не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания Легасов А.В. пояснил, что с указанным нарушением  не согласен, поскольку за рулем автомашины «*****» гос. номер ****** в момент задержания сотрудниками ГИБДД находился не он.

Статья 26.1  КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении  является  наличие события административного правонарушения.

            Представителем правонарушителя - адвокатом Мингазовой А.Р. было заявлено ходатайство о вызове свидетеля Яппарова А.А. и Аллаярова С.Р., которым известны обстоятельства дела.

            Согласно  части 1 статьи 25.6. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в качестве  свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Информация, которой располагает свидетель и которая имеет отношение к данному делу, должна быть воспринята непосредственно им - в противном случае свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе показания свидетеля не принимаются в качестве доказательства. Свидетель не может сообщать своих выводов, умозаключений и т.п..

Судом,  было определено в удовлетворении заявленного ходатайство и в целях объективного и полного разрешения дела вызвать также  сотрудников ОГИБДД, осуществлявших сбор материала по факту административного правонарушения в отношения  Легасова А.В., понятых и допросе их в качестве свидетелей.

Сотрудники  ОГИБДД были надлежащим  образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако на судебное заседание не явились, об уважительности  причин их неявки суд не располагает.

     В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств  наличия или отсутствия события административного правонарушения.

   Допрошенный в качестве свидетеля Яппаров А.А. показал, что <ДАТА3> около 01 часа ночи приехал к г. <АДРЕС> к друзьям вместе с Легасовым А.. Около 03 часов Легасов остался со своей подругой  у друзей, а он с двумя товарищами пошли на улицу. Ключи от автомашины Легасова находились у него, кроме того Легасов всегда разрешал пользоваться своей автомашиной, поэтому они сели в автомашину и поехали. По дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД. Попросили предъявить документы. Документы на автомашину находились в бардачке, их он и предъявил. Все документы, включая водительское удостоверение было на имя Легасова, его личность не устанавливали, протокол был составлен по предъявленным им документам. Остановлен был сотрудниками ГИБДД <ДАТА3>.

Допрошенный Алляров С.Р., показал, что <ДАТА3> он находился с друзьями в г. <АДРЕС>. Он и двое его товарищей Артур и Рустам решили съездить к друзьям. Поехали на автомашине Легасова А.. Автомашина марки «****». За рулем автомашины находился Яппаров А.. Легасов А.. разрешает ему пользоваться своей автомашиной. По дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД, попросили предъявить документы, Яппаров пояснил, что не является владельцем данной автомашины и документов нет. Сотрудники ГИБДД пояснили, что закроют автомашину на штрафстоянку, поэтому они вышли из машины, закрыли ее, и ушли пешком. Он не видел, чтобы Яппаров предъявлял  какие-либо документы сотрудникам ГИБДД, и оформляли ли  они протокол он также сказать не может.    Все произошедшее имело место быть <ДАТА3>.

Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании  любых фактических данных (доказательств).

            В подтверждение вины Легасова А.В.  представлены следующие  материалы:

- протокол об административном правонарушении 02 ***  <НОМЕР>***** от <ДАТА2>.

- протокол  о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>  ***<НОМЕР>**** от <ДАТА2>;

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами 02 <НОМЕР> ****  от <ДАТА2>;

- акт освидетельствования на состояние опьянения 02*** <НОМЕР>***** от <ДАТА2>.

- рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ

Суд  не может принять во внимание показания свидетелей Яппарова А.А. и Аллярова С.Р., поскольку они  противоречат друг другу, являются друзьями Легасова А.В., что вызывает сомнение в их объективном отношении к делу,  кроме того  по утверждению свидетелей рассматриваемый случай имел место быть <ДАТА3>, в то время как протокол об административном правонарушении 02 АТ №541559 был составлен <ДАТА2>, поэтому суд за  основу берет представленные материалы дела, которые по его мнению составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, поэтому у суда нет основании сомневаться в их обоснованности, а  отрицание вины Легасова А.В.  в ходе судебного заседания,   рассматривает  лишь как попытку избежать соответствующего наказания.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения   водитель  транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 октября 2006 года №18 (ред. от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях», следует, что основанием привлечения  к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В данном случае, отказ  Легасова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 02***  <НОМЕР>****** от <ДАТА2>.

Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

 Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Легасова А.В.    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ -  невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - доказана.

При рассмотрении  административного  дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного  наказания, мировой судья учитывает  повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте, личность виновного.

На основании ст. ст.   29.10   и 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным   Легасова А.В. в  совершении правонарушения, предусмотренного ст.  12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и   подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное постановление направить в ОГИБДД ОВД по Чишминскому району для исполнения,  и обязать сообщить о принятых мерах в течение месяца мировому судье.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд через мирового судью, вынесшего постановления.

Мировой судья                                                                                                       И.В. Насыров