Решение по делу № 21-932/2018 от 12.10.2018

Дело №21-932/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе <данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 26 июля 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе <данные изъяты> (далее ГБУЗ РК «КЕРЧЕНСКАЯ ГБ №2») ФИО1,

установил:

решением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 26 июля 2018 года постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республики Крым Чекунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ГБУЗ РК «КЕРЧЕНСКАЯ ГБ №2» Алексеевой Е.И. оставлено без изменения, а жалоба Алексеевой Е.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 26 июля 2018 года, заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ГБУЗ РК «КЕРЧЕНСКАЯ ГБ №2» Алексеева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 26 июля 2018 года (л.д. 105-108). Согласно сопроводительного письма Киевского районного суда города Симферополя от 30 июля 2018 года исх.№, его копия направлена участникам (л.д. 109). Конверт с копией решения, направленный Алексеевой Е.И. по адресу регистрации а также указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 118). ДД.ММ.ГГГГ жалоба на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 26 июля 2018 года подана Алексеевой Е.И. (л.д. 110-117). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что Алексеева Е.И. пропустила срок подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 26 июля 2018 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязана была указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба Алексеевой Е.И. подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе <данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 26 июля 2018 года, возвратить заявителю.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>