Решение по делу № 2-284/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Хутове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Иванченко Н.И. к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2018 года Иванченко Н.И. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону по следующим причинам.

06 мая 2011 года умерла ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 При жизни ее родители ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками по № долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №. Решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года право собственности на указанные доли было признано за ФИО7 и сведения о праве собственности ФИО2, и ФИО3 были исключены из ЕГРН. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО7 было отказано. Этим же решением суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения сведений о праве на данные доли Мусаева Р.З. и восстановлении предыдущей записи о праве на спорные доли за Зозуля И.М., и Зозуля М.Д. Учитывая, что указанное решение было отменено и поворот его исполнения был произведен уже после смерти ФИО2 и ФИО3, то спорные доли не вошли в состав ее наследства и поэтому не были ею унаследованы. Указала, что после смерти матери и отца фактически вступила в наследство, поскольку стала владеть и распоряжаться их личными вещами одеждой, коврами, постельным бельем, посудой и т.д. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила установить юридический факт принятия наследства оставшегося после смерти родителей ФИО3 и ФИО2, включить в состав ее наследства по № долей каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес> и признать за нею право собственности на указанные доли в порядке наследования.

В судебном заседании истец Иванченко Н.И. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, исполняющий обязанности главы администрации Андроповского муниципального района Колодко М.В., в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание глава администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ярошенко Н.В. не явилась, представив при этом ходатайство, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДН № свидетельством о заключении брака I- ГН №, что Иванченко Н.И. является дочерью ФИО2 и ФИО3

Судом также установлено, что на основании постановления главы администрации Андроповского района от 31 июля 1996 года №, протокола общего собрания владельцев земельных долей находящихся на территории СПК "Водораздельный" от 09 августа 2005 года и соглашения об определении долей от 13 марта 2007 года ФИО3 являлась собственником 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Указанное право было зарегистрировано за ФИО3 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 01 июля 2008 года /н.р. №/.

Судом также установлено, что на основании постановления главы администрации Андроповского района от 31 июля 1996 года №, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XIV № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания владельцев земельных долей находящихся на территории СПК "Водораздельный" от 09 августа 2005 года и соглашения об определении долей от 13 марта 2007 года ФИО2 являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Указанное право было зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 27 июля 2008 года /н.р№

Далее судом установлено, что решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года за ФИО7 было признано право собственности на 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, в число которых вошла и доля ФИО2 и доля ФИО3 Указанным решением суд также постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на спорные доли в земельном участке.

В последующем на основании цепочки сделок собственником 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок в число которых вошла и доля ФИО3 и ФИО2 стало ООО "Андроповский Агрокомплекс".

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года решение суда от 25 декабря 2012 года было отменено и в удовлетворении иска ФИО7 отказано в полном объеме.

Принимая решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО7 на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/ и восстановлении предыдущих записей о праве, в том числе и о праве собственности ФИО2 и ФИО3

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года основания возникновения права собственности у ООО "Андроповский Агрокомплекс" на 1048/2698 долей были признаны недействительными и право собственности на указанную долю было аннулировано в ЕГРН.

По смыслу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В силу приведенной выше нормы, отмена исполненного решения суда влечет за собой возвращение обеих сторон спора в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, после отмены решения суда от 25 декабря 2012 года и поворота его исполнения, ФИО3 и ФИО2 следует признать собственниками по 6/2698 долей каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку указанная отмена и поворот действуют "еx tunc – с самого начала", то есть с обратной силой, а потому соответственно ФИО3 и ФИО2 юридически никогда не утрачивали права собственности на указанные выше доли, тем более, что основания возникновения права собственности на данные доли и последующих собственников было признано недействительным.

26 сентября 2017 года ФИО2 умер /свидетельство о смерти серии II-ДН № от 27 сентября 2017 года/.

06 мая 2011 года ФИО3 умерла /свидетельство о смерти серии II-ДН № от 06 мая 2011 года/.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять /пункт 1/.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Указанная законодательная норма, как способ принятия наследства, допускает оформление наследственных прав в случае фактического принятия наследства.

В свою очередь фактическое принятие наследства представляет собой совершение наследником таких действий, из которых бесспорно усматривается, что он не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. К таким действиям, в частности, относится:

·          вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом;

·          принятие им меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

·          произведение наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;

·          оплата им за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства /в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания/, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Абзацем 4 указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также установлено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства /пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации/ наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 22-ВОЗ-5 от 20 октября 2003 года, под фактическим принятием наследства также следует понимать и пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе и его личными вещами.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, ФИО2 истец в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Между тем, судом установлено, что в течение шести месяцев с момента смерти матери, Иванченко Н.И. фактически приняла оставшееся после родителей наследство, а именно вступила во владение и пользование их личными вещами, одеждой, посудой, постельными принадлежностями и т.д.

Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО10 и ФИО11 согласно которым они им известно, что после смерти ФИО3 и ФИО2 их дочь Иванченко Н.И. стала пользоваться их вещами.

Таким образом, судом установлено, что спорная доля на земельный участок не вошла в состав наследственной массы ФИО3 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, поворот исполнения решения суда не произведен и право собственности ФИО3 и ФИО2 на земельную долю в ЕГРН не восстановлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание необходимость обеспечения истцу своевременной и эффективной судебной защиты нарушенного права, суд считает необходимым установить юридический факт принятия наследства, включить спорные доли в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2, и ФИО3 и признать за Иванченко Н.И. в порядке наследования право собственности на нее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванченко Н.И. к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия Иванченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>, а также наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей 06 мая 2011 года в виде 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Включить в состав наследства ФИО3, открывшегося после ее смерти – 06 мая 2011 года, 6№ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:0:0322 /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Включить в состав наследства ФИО4, открывшегося после его смерти – 26 сентября 2017 года, № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:0:0322 /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Признать за Иванченко Н.И. в порядке наследования по закону после умершего ФИО2 право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:0:0322 /в настоящий момент № расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Признать за Иванченко Н.И. в порядке наследования по закону после умершей ФИО3 право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров