Решение от 26.06.2023 по делу № 2-2095/2023 от 22.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданского дела УИД № 63RS0030-01-2023-001995-82 (производство №2-2095/2023) по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к Смирнову А.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СК «Астро-Волга» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к Смирнову А.А. о взыскании ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя АО СК «Астро-Волга».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в иске.

В ходе подготовки к судебному разбирательству указанного гражданского дела судом установлено, что ответчик с 01.02.2023 года снят с регистрационного учета по адресу, указанному в иске: ..... Убыл по месту временной регистрации с 03.05.2023 по 02.05.2024, на адрес: .....

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральным законом, в частности ГПК РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом временной регистрации ответчика с 03.05.2023 по 02.05.2024 является адрес: ...., что не относится к подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закрепленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Судьей установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления искового заявления (22.05.2023), ответчик имеет другой адрес месте регистрации и жительства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что нормы статьи 33 ГПК РФ не содержат условия об обязательном наличии ходатайства стороны о передаче дела по подсудности, вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд может быть разрешен по инициативе суда, судья приходит к выводу о передаче гражданского на рассмотрение по подсудности – в Центральный районный суд г. Сочи по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 63RS0030-01-2023-001995-82 (░░░░░░░░░░░░ № 2-2095/2023) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░