Решение по делу № 2-1774/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-1774/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

    истца                                                                           Тишиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишиной ФИО7 к Тишиной ФИО8, Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Белковский ФИО9) об определении размера долей совладельцев в общей совместной собственности,-

УСТАНОВИЛ:

    Тишина С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Тишиной Ю.Ю. и Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит определить размер долей совладельцев в общей совместной собственности на <адрес>, 39-В в <адрес>, кадастровый №, ей в размере 1/3 доли, ответчику Тишиной Ю.Ю. в размере 1/3 доли, а также включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого она является, 1/3 долю указанной квартиры.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2, который при жизни участвовал в приватизации вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполкомом Феодосийского городского совета народных депутатов. Также, как следует из указанного свидетельства о праве собственности на жилье, в приватизации данной квартиры вместе с умершим ФИО2 принимали участие она и ответчик – Тишина Ю.Ю. После смерти ФИО2, в установленный законом срок, она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Белковскому Е.В., которым было заведено наследственное дело № 16/2016. Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет. Однако, обратившись к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Белковскому Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве                  на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,           на долю <адрес> в <адрес>, разъяснением № 02-26/81 от 24 апреля 2018 года ей было отказано в связи с тем, что из представленных ею документов не представляется определить размер доли наследодателя в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

    Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что в настоящее время она лишена возможности в установленном законом порядке оформить свои наследственные права на долю квартиры, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Тишина С.Б. исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Тишина Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Белковский Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути требований, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 02 февраля 1994 года, выданному на основании распоряжения № 13 от 28 января 1994 года, исполком Феодосийского городского совета народных депутатов удостоверяет, что квартира, которая находится по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, действительно принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, Тишиной ФИО10 и Тишиной ФИО11.

Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в                              г. Феодосия № 01-2/1450 от 05 сентября 2018 года, согласно которому по состоянию на              31 декабря 2012 года по данным материалов инвентарного дела № 4242 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются сведения о регистрации права общей совместной собственности на <адрес> за: ФИО2, Тишиной ФИО12 и Тишиной ФИО13 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполкомом Феодосийского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/019/015/2018-2767 от 04 сентября 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес>. Вместе с тем сведения об объекте недвижимости – указанной квартире, 16 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как об актуальном, ранее учтенном, и данному объекту присвоен кадастровый номер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем 22 января 2016 года составлена запись акта о смерти № 145 (свидетельство смерти I-АЯ № 545557, выданное 22 января 2016 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

Как следует из материалов наследственного дела № 16/2016, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Белковским Е.В. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Тишина С.Б. Иных наследников не установлено, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него никто не обращался.

Таким образом, единственным наследником умершего ФИО2 является Тишина С.Б.

Согласно разъяснению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Белковского Е.В. исх. рег. № 02-26/81 от 24 апреля                            2018 года, Тишиной С.Б., обратившейся за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на долю в <адрес>, <адрес> в <адрес>, было разъяснено, что                          из представленных документов усматривается, что квартира была приватизирована ФИО2, Тишиной ФИО14 и Тишиной ФИО15 в общую совместную собственность, без указания размера доли каждого в указанном имуществе, следовательно, без установления размера доли умершего в указанном имуществе невозможно определить размер наследственной массы, в связи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд для определения размера доли в указанной квартире, принадлежащей ФИО2, на день его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Образование совместной собственности на имущество предусмотрено частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и частью 3 статьи 6 Федерального закона от               11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на то, что в настоящее время она лишена возможности оформить свои наследственные права на долю квартиры в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что ей было разъяснено, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры необходимо определить размер доли умершего в указанном имуществе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 при жизни, а также Тишиной ФИО16 и Тишиной ФИО17 на праве общей совместной собственности принадлежала <адрес> в <адрес> без определения доли каждого из них, следовательно, принимая                   во внимание положения пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, установив, что в данном случае отсутствуют            основания, предусмотренные законом для образования совместной собственности на имущество, а также пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, суд считает, что <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей собственности ФИО2 (при жизни), Тишиной С.Б. и Тишиной Ю.Ю. в равных долях – по 1/3 доли каждому, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тишиной С.Б. об определении размера долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, 39-В в <адрес>, и включении доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

            Иск Тишиной ФИО18 удовлетворить.

Определить, что Тишиной ФИО19 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Определить, что Тишиной ФИО20 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на                <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:         (подпись)                                    Чибижекова Н.В.