Решение по делу № 2-2980/2017 от 18.07.2017

№ 2-2980/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                                                       г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирченко ВГ к Кашкевич ОВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя Зимиревой обратился с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 12.03.1993. В указанном жилом помещении в качестве супруги 14.07.2005 была зарегистрирована ответчик Кашкевич О.В. 08.09.2016 г. ответчик, собрав свои вещи, выехала из спорной квартиры и по настоящее время в ней не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ брак между истцом и ответчиком прекращен 17.04.2017. В адрес ответчика истцом 19.05.2017 была направлена досудебная претензия с просьбой о снятии с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке, однако письмо не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Истец Гирченко В.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца Зимирева Г.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за нее.

    Ответчик, извещенный по всем имеющимся адресам, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Заслушав представителя истца, свидетеля Г, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Гирченко В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора приватизации от 12.03.1993.

Согласно положениям ст. ст. 209, 218, 244, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик Кашкевич О.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако не проживает по указанному адресу, членом семьи собственника не является, согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АЖ ... от 28.04.2017 брак между истцом Гирченко В.Г. и ответчиком Кашкевич О.В. прекращен 17.04.2017.

Из показаний свидетеля следует, что ответчик еще до расторжения брака добровольно выехала из квартиры.

На основании вышеизложенного, суд признает ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца как его собственника.

Признание ответчика утратившей право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие её с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гирченко ВГ удовлетворить.

    Признать Кашкевич ОВ, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:         <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Кашкевич ОВ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья                                                    Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2017.