Решение от 01.04.2021 по делу № 33-1363/2021 от 02.02.2021

Хунзахский районный суд Республики Дагестан

Судья Магомедова А.К.

Дело № 2-21/2019

УИД-05RS0048-01-2019-000548-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года по делу № 33-1363/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

с участием прокурора Гаджимагомедова М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, расходов на оплату услуг юриста,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7 в части требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя Акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» по доверенности ФИО8, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора ФИО6, полагавшего решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «ЧиркейГЭСстрой» о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

ФИО1 работал в должности начальника отдела АУП ИТР СМУ-6/филиал СМУ-6 АО «ЧиркейГЭСстроя».

Приказом № от <дата> он уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников).

Считает увольнение незаконным, уведомление о предстоящем увольнении ему не было вручено, направленное работодателем по почте по месту его регистрации (<адрес> Республики Дагестан) уведомление им не получено, подпись на почтовом уведомлении ему не принадлежит. Он не мог его получить, поскольку с сентября 2019 года по <дата> находился на территории Республики Кабардино-Балкария, куда был командирован для выполнения служебных обязанностей.

При его увольнении работодателем не соблюден порядок увольнения, не предложены имеющиеся у него вакансии и не рассмотрен вопрос о наличии у него преимущественного права на оставление на работе, он имеет более 20 лет стажа и опыт работы. О том, что он уволен, ему стало известно <дата> от коллег по работе, он с <дата> по <дата> выполнял свои трудовые обязанности. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивается им в размере 50 000 рублей.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, расходов на оплату услуг юриста удовлетворить частично.

Признать приказ АО «ЧиркеГэсстрой» № от <дата> незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «ЧиркейГэсстрой»-филиал СМУ-6 на должность начальника отдела.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ЧиркеГэсстрой» 85407 рублей в счет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ЧиркеГэсстрой» 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ЧиркейГэсстрой» 15000 за оплату услуг представителя в суде.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в иске отказать».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что в связи с окончанием работ по строительству Зарамагекской ГЭС в <адрес>-Алания работодателем принято решение об оптимизации штата и изменении организационной структуры Общества. Приказом № от <дата> утверждено штатное расписание, вводимое в действие с <дата>.

Из организационной структуры Общества исключено структурное подразделение - Строительно-монтажное управление АО «ЧиркейГЭСстрой», а из штатного расписания исключены все штатные должности, имевшиеся в данном обособленном подразделении, в связи с чем с <дата> деятельность Строительно-монтажного управления АО «ЧиркейГЭСстрой» фактически была прекращена.

Вывод суда о том, что в АО «ЧиркейГЭСстрой» в местности, где работал истец, на момент его увольнения имелись вакантные должности, является необоснованным, не подтвержден какими- либо доказательствами.

На имя ФИО1 по адресу его проживания, <адрес>, Республики Дагестан, работодателем направлено уведомление от <дата> о предстоящем увольнении, согласно почтовому уведомлению оно вручено адресату <дата>, что свидетельствует о том, что он был персонально и под роспись предупрежден о предстоящем увольнении. Нарушение срока предупреждения об увольнении при расторжении договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, не является нарушением порядка увольнения, не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ЧиркейГЭСстрой» ФИО7 – без удовлетворения»

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановлено:

«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменить в части разрешения требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Дагестан»

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В связи с тем, что кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено только в части разрешения требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции пров░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 234 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░ (░ 1 ░░░░░░░ ░░ <░░░░>), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 85407 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░ (░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141939,82 ░░░░░░ (63008,17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ <░░░░> №░); 34126,99 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ <░░░░> №░); 44804,66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ <░░░░> №░)), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 85407 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 85407 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░­░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░