Решение по делу № 2-2/2013 (2-384/2012;) от 26.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Североуральск                                                                                               19 февраля 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием истца Пчелкина В.Е., представителя истца адвоката Авдеевой Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Уросовой И.Х., Уросова А.В. представителя ответчиков адвоката Ковалик М.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пчёлкина В. Е. к Уросовой И. Х. о восстановлении границы земельного участка, об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелкин В.Е. обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Уросовой И. Х. о восстановлении границы земельного участка, об устранении препятствий пользования земельным участком.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Уросов А.В.

В дальнейшем истцом Пчелкиным В.Е. исковые требования были увеличены, к участию в деле в качестве ответчика привлечен филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области, истец просил суд обязать филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области (Кадастровая Палата) предоставить сведения об определении места расположения смежной границы земельного участка <адрес> согласно кадастрового паспорта земельного участка <адрес> и свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, обязать Уросову И. Х. и Уросова А. В. восстановить границу путем установления забора высотой не более 1м 50 см с прореживанием между досочками не менее 10 см по межевым знакам от забора моего палисадника с юга на север вдоль участков домов <адрес> до задней линии, в рамках плана земельного участка, заканчивая границу по прямой в соответствии с ранее установленной линией границы, что будет соответствовать первоначально выданным документам и зарегистрированному праву собственности, обязать Уросову И. Х. и Уросова А. В. перенести стену придомовой и перенос столбов вместе со стеной данной постройки, находящихся на границе земельных участков <адрес> на 1 метр от границы согласно установленным планам в направлении на северо-восток, что соответствует расстоянию указанному в планах земельных участков по межевым знакам от угла моего дома по прямой до совмещения с задней линией границы. Взыскать с ответчика Уросовой И. Х. и Уросова А. В. солидарно моральный вред <данные изъяты>.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Уросовой И. Хуснуловны к Пчелкину В. Е. о признании межевания границ земельного участка <адрес>, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и установлении границы между земельными участками <адрес> по фактически существующей границе и зафиксированной при межевании земельного участка № при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ. для совместного рассмотрения с первоначальным иском - ФИО9 к Уросовой И. Х. о восстановлении границы земельного участка, об устранении препятствий пользования земельным участком.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска истца ФИО10 к Уросовой И. Х., Уросову А. В., филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области в части исковых требований, об обязании филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области (Кадастровая Палата) предоставить сведения об определении места расположения смежной границы земельного участка <адрес> согласно кадастрового паспорта земельного участка <адрес> и свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, и взыскании с ответчиков      Уросовой И. Х. и Уросова А. В. солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, и производство по делу в этой части прекращено.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска истца Уросовой И. Хуснуловны к Пчелкину В. Е. о признании межевания границ земельного участка <адрес>, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и установлении границы между земельными участками <адрес> по фактически существующей границе и зафиксированной при межевании земельного участка № при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Пчелкин В.Е. и ответчики Уросова И.Х. и Уросов А.В. просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пчелкиным В. Е. и ответчиками Уросовой И. Х., Уросовым А. В. на следующих условиях:

Ответчики Уросова И. Х. и Уросов А. В. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на хозяйственной постройке в виде крытого двора <адрес> размером 5 метров от фасадной линии до сарая, желоб на жестких кронштейнах, а также установить на крыше данной постройки на расстоянии 50 см от нижнего края снегозадержатель для сбора снега размером 5 метров.

Истец отказывается от своих исковых требований и претензий друг к другу не имеют.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам известны, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

           Суд утверждает данное мировое соглашение, поскольку оно заключено между правомочными лицами и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 50 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░