Решение по делу № 33-2604/2020 от 12.02.2020

Судья Абрамова Т.М. дело № 33-2604/2020

24RS0038-01-2019-000198-43

2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по иску Маркович Олеси Михайловны к Надольскому Павлу Владимировичу, Надольскому Владиславу Павловичу, администрации Стретенского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, МО Нижнеингашский район Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

по частной жалобе Маркович Олеси Михайловны

на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Восстановить Фурсеевой Алефтине Ивановне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.04.2019 по гражданскому делу по иску Маркович Олеси Михайловны к Надольскому Павлу Владимировичу, Надольскому Владиславу Павловичу, администрации Стретенского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, МО Нижнеингашский район Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Маркович О.М., за которой в силу приобретательной давности признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м.

С указанным решением не согласилась Фурсеева А.И., подала апелляционную жалобу, приложила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указала, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку в рассмотрении дела участия она не принимала, о состоявшемся решении суда узнала 28 октября 2019 года на официальном сайте Нижнеингашского районного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе Маркович О.М. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что Фурсеевой А.И. и ее представителем Мартыновым В.В. не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В апелляционной жалобе и заявлении о восстановлении пропущенного срока Фурсеева А.И. указала на то, что решением суда от 25 апреля 2019 года затронуты ее наследственные права на дом, принадлежащей матери Петрович А.С., умершей 17 мая 1995 года.

Удовлетворяя заявление лица, не привлеченного к участию в деле, Фурсеевой А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.112, 321 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно исходил из того, что Фурсеева А.И. участия в рассмотрении указанного гражданского дела не принимала и объективно была лишена возможности обжаловать своевременно решение суда, о решении суда узнала только 28 октября 2019 года.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Маркович О.М. о том, что оспариваемым решением не затрагиваются права заявителя, не может служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока подпись Фурсеевой А.И. отсутствует. Заявление подписано представителем Фурсеевой А.И. Мартыновым В.В., который в соответствии с оговоренными в доверенности № от 19 августа 2019 года полномочиями имеет право подписи от имени Фурсеевой А.И.

Кроме того, представитель присутствовал в судебном заседании при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и поддержал свое заявление в полном объеме.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

Доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе Маркович О.М. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Маркович О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Щурова