Решение по делу № 2-886/2018 от 16.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.

При секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Кондрус А. Н. к Степанову А. В. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрус А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Степанову А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что 17.03.2015г ответчик получил от истца в качестве предоплаты за металлопрокат 470000 руб. и обязался в срок до 21.03.2015г. поставить груз. Расписку заверил печатью ООО «Транс-Металл». 21.03.2015г. указанный металлопрокат ответчиком поставлен не был. Ответчик А.В. обещал вернуть полученные деньги в размере 470000 руб., однако до настоящего времени деньги не вернул. Кондрус А.Н. с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 470000 руб., денежную сумму в размере 2000000 руб. упущенную выгоду, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131379,40 руб.

В судебном заседании истец Кондрус А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичныеизложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.03.2015г. Степанов А.В. получил от Кондрус А,В. денежные средства в сумме 470000 руб. и обязался в срок до <дата>г поставить Кондрус А.В. металлопрокат на указанную сумму. Однако в указанный в расписке срок взятые на себя обязательства Степанов А.В. надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 470000 рублей за оплаченный, но не поставленный товар.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства и не выполнил обязательства в срок до <дата>, суд полагает требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами обоснованными. Однако размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует принять за период с 21.03.2015г по 07.05.2018г., в связи с тем, что срок исполнения обязательств сторонами был установлен до 21.03.2015г. В связи с чем, сумма процентов составит:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
470000.00	<дата> — 31.05.2015	72	360	8.25%	7755.00 руб.
470000.00	<дата> — 14.06.2015	14	365	11.15%	2010.05 руб.
470000.00	<дата> — 14.07.2015	30	365	11.16%	4311.12 руб.
470000.00	<дата> — 16.08.2015	33	365	10.14%	4308.81 руб.
470000.00	<дата> — 14.09.2015	29	365	10.12%	3779.06 руб.
470000.00	<дата> — 14.10.2015	30	365	9.59%	3704.63 руб.
470000.00	<дата> — 16.11.2015	33	365	9.24%	3926.37 руб.
470000.00	<дата> — 14.12.2015	28	365	9.15%	3299.01 руб.
470000.00	<дата> — 31.12.2015	17	365	7.07%	1547.65 руб.
470000.00	<дата> — 24.01.2016	24	366	7.07%	2178.95 руб.
470000.00	<дата> — 18.02.2016	25	366	7.57%	2430.26 руб.
470000.00	<дата> — 16.03.2016	27	366	8.69%	3013.01 руб.
470000.00	<дата> — 14.04.2016	29	366	8.29%	3087.23 руб.
470000.00	<дата> — 18.05.2016	34	366	7.76%	3388.11 руб.
470000.00	<дата> — 15.06.2016	28	366	7.53%	2707.51 руб.
470000.00	<дата> — 14.07.2016	29	366	7.82%	2912.20 руб.
470000.00	<дата> — 31.07.2016	17	366	7.1%	1549.97 руб.
470000.00	<дата> — 18.09.2016	49	366	10.5%	6606.97 руб.
470000.00	<дата> — 31.12.2016	104	366	10.0%	13355.19 руб.
470000.00	<дата> — 26.03.2017	85	365	10.0%	10945.21 руб.
470000.00	<дата> — 01.05.2017	36	365	9.75%	4519.73 руб.
470000.00	<дата> — 18.06.2017	48	365	9.25%	5717.26 руб.
470000.00	<дата> — 17.09.2017	91	365	9.0%	10546.03 руб.
470000.00	<дата> — 29.10.2017	42	365	8.5%	4596.99 руб.
470000.00	<дата> — 17.12.2017	49	365	8.25%	5205.41 руб.
470000.00	<дата> — 11.02.2018	56	365	7.75%	5588.49 руб.
470000.00	<дата> — 25.03.2018	42	365	7.5%	4056.16 руб.
470000.00	<дата> — 07.05.2018	43	365	7.25%	4014.32 руб.

Итого процентов:131060.70руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 2000000 руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, суд считает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для получения дохода, отсутствие которого истец расценивает как упущенную выгоду, не представлено.

Истцом по данному делу не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он мог и должен был получить доход в спорный период в определенной сумме и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход им не был получен.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрус А. Н. к Степанову А. В. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А. В. пользу Кондрус А. Н. сумму в размере 470000 рублей за оплаченный, но не полученный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131060,70 руб., а всего денежную сумму в размере 601060,70 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Степанова А. В. доход местного бюджета госпошлину в сумме 9210,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.05.2018г.

Председательствующий Н.П. Медведева