Решение по делу № 2-582/2023 от 18.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 15 сентября 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н., с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в интересах которого действует ФИО1 по доверенности, к обществу с ограниченной ответственностью «Леджендари» о взыскании уплаченной по договору-счету суммы, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах которого действует по доверенности – ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, с учетом последующего уточнения, к ООО «Леджендари» о взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика для строительства дома клееный брус из массива сосны объемом 43 кубометра на общую сумму <данные изъяты> по договору-счету №. В этот же день данная сумма была оплачена в полном объеме (<данные изъяты> с учетом комиссии в размере <данные изъяты>) по Чек ордеру Сбербанка России в адрес ответчика, с указанием назначения платежа – по договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена ФИО3 в счет внутренних расчетов с ФИО2 В соответствии с п.2 договора срок поставки товара составляет 45 календарных дней с момента оплаты счета, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате суммы долга. Претензия не была получена ответчиком в течении 30 дней. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ответчика внесена запись о недостоверности юридического адреса, в связи с чем ответчиком никакая корреспонденция не получается, однако данный адрес является официальным и других реквизитов ответчика не имеется.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.13, ст.ст.17, 23.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- взыскать соответчика неустойку в размере <данные изъяты>

- взыскать штраф за неисполненные обязательства в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 действующая по доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, вынесению заочного решения не возражала. Суду дополнительно пояснила, что истец и ФИО3 являются братьями.

Представитель ответчика ООО «Леджендари», извещавшийся о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Неоднократно направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявившее самостоятельные исковые требования относительно предмета иска, ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца вынесению заочного решения не возражала.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Леджендари» заключен договор-счет № согласно которого поставщик (ООО «Леджендари») по заказу покупателя (ФИО2) обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – клееный брус, массив (сосна) стоимостью <данные изъяты>. Согласно п.2 договора-счета, срок поставки товара поставщиком составляет 45 календарных дней с момента оплаты счета.

Договор заключен в простой письменной форме и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет внутренних расчетов с ФИО2 и в уплату договора-счета № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Леджендари», указанный в договоре-счете, произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>.

Факт поступления денежных средств на счет, принадлежащий ООО «Леджендари» во исполнении договора-счета от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются чек-ордером ПАО-Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № операции <данные изъяты>, справкой об операциях по счету ООО «Леджендари», предоставленной АО «Тинькофф Банк».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Леджендари» ДД.ММ.ГГГГ имеется решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме этого, согласно письменных пояснений третьего лица – ФИО3 направленных в суд, ФИО2 получил от ФИО3 в беспроцентный заем денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> из них, ФИО2 попросил перечислить ФИО3 в адрес ООО «Леджендари» по реквизитам, указанным в договоре-счете № от ДД.ММ.ГГГГ за купленный ФИО2 брус.

Таким образом, суд полагает установленным, что со стороны покупателя ФИО2 обязательство по оплате приобретаемого товара выполнено в полном объеме.

Между тем, оплаченный истцом товар, продавцом не передан до настоящего времени.

Направленная истцом ФИО2 претензия в адрес ООО «Леджендари» оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупателю ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ООО «Ледженжари» факт заключения договора-счета от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, как не оспорен факт исполнения истцом (покупателем) обязательств по оплате приобретаемого товара, однако продавцом в установленный договором срок обязательства по передаче покупателю товара не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа покупателя от исполнения договора и требований возврата уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> (сумма по договору-счету в размере <данные изъяты> и банковская комиссия за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>).

Расходы истца по уплате банковских комиссий за перечисление денежных средств в уплату по договору-счету в размере <данные изъяты>, подтверждены представленными материалами дела, относятся к понесенным истцом убыткам, связанным с исполнением договора и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу абз.1 п.3 ст.23.1 Закона РФ N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ФИО2 товар продавцом не поставлен до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (45 календарных дней с момента оплаты согласно п.2 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день написания претензии), рассчитанной исходя из условий, заключенного договора (0,5% за каждый день просрочки). Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным, соответствующим обстоятельствам и срокам внесения денежных средств и условиям договора.

Однако, представителем истца в просительной части иска указана сумму неустойки, подлежащая взысканию, в размере <данные изъяты>. В связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ не усматривается, ответчик является юридическим лицом, из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ), при этом обоснованного заявления о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией, в которой излагал требования, связанные с недоставкой оплаченного им товара, данные требования Продавцом в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <данные изъяты> (50% от взыскиваемых <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку ФИО2 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета Южского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №<данные изъяты>,

к ООО «Леджендари», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

о взыскании уплаченной по договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, взыскании неустойки и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леджендари» в пользу ФИО2:

- <данные изъяты>, оплаченные по договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в счет возмещения убытков;

- <данные изъяты> – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Леджендари» государственную пошлину в бюджет Южского муниципального района в размере в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Шашкова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года