Решение по делу № 2-1689/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-1869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца Трубецкой Т.М., действующей в интересах <...> ФИО1 представителя истца Угаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубецкой Т.М., действующей в интересах <...> ФИО1, к Баранову Р.Н. о возмещении утраченного заработка,

установил:

Трубецкая Т.М., действующая в интересах <...> ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> около 00 час. 05 мин. водитель Баранов Р.Н., управляя источником повышенной опасности, автомобилем «RENAULT SANDERO», регистрационный знак №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, приближаясь к пешеходному переходу, регулируемому светофором и расположенному в районе остановки общественного транспорта «Брянск-2», обнаружил пешехода ФИО1, который пересек проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора. Водитель Баранов Р.Н. применил торможение, но избежать наезда на пешехода ФИО1 не смог, так как двигался со скоростью около 97 км.ч., превышающей установленное ограничение.

В результате нарушения Барановым Р.Н. ч.1 п.1.5 п.10.1, ч.1 п.10.2 ПДД РФ пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие <...>.

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>г. Баранов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде <...> ограничения свободы.

Ссылаясь на то, что в результате ДТП ФИО1 полностью утратил <...>, ссылаясь на положения ст. 1064, 1079, 1085, 1086, 1091 ГК РФ Трубецкая Т.М., действующая в интересах <...> ФИО1, просит взыскать с Баранова Р.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка единовременно <...> и ежемесячно с даты вынесения решения в счет возмещения утраченного заработка <...> с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ для трудоспособного населения.

В судебном заседании Трубецкая Т.М., действующая в интересах <...> ФИО1, ее представитель Угарова Т.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Баранов Р.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Прокурор Фокинского района г. Брянска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> около 00 час. 05 мин. водитель Баранов Р.Н., управляя источником повышенной опасности, автомобилем «RENAULT SANDERO», регистрационный знак №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, приближаясь к пешеходному переходу, регулируемому светофором и расположенному в районе остановки общественного транспорта «Брянс-2», обнаружил пешехода ФИО1, который пересек проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора. Водитель Баранов Р.Н. применил торможение, но избежать наезда на пешехода ФИО1 не смог, так как двигался со скоростью около 97 км.ч., превышающей установленное ограничение.

В результате нарушения Барановым Р.Н. ч.1 п.1.5 п.10.1, ч.1 п.10.2 ПДД РФ пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: <...>

Решением медико-социальной экспертизы, проведенной в Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» <дата> ФИО1 установлена <...>.

Вступившим в законную силу приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> Баранов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО1 признан <...>

На основании акта филиала ПАО «Росгосстрах» в Брянской области № от <дата> ФИО1 выплачено в счет возмещения утраченного заработка <...>

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, (которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от <дата> ФИО1 <...>

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно положений ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника по его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2017 г. N 1119 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 года", для трудоспособного населения величина прожиточного минимума составляет 11 163 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 не работал, данных о его квалификации суду не представлено, в связи с чем, расчет возмещения вреда здоровью должен быть произведен, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на день определения размера возмещения вреда.

Соответственно, сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 единовременно за период с <дата> по <дата> (дата обращения в суд) составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...>

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации, указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В счет возмещения ежемесячных платежей, связанных с утратой заработка, начиная с <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> (величина прожиточного минимума), подлежащая в дальнейшем индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ для трудоспособного населения.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу положений ст. 1085 ГК РФ имеет право на восполнение потерь, понесенных им, в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность по вине ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от удовлетворенных требований имущественного характера составляет <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Трубецкой Т.М., действующей в интересах ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Трубецкой Т.М., действующей в интересах <...> ФИО1, к Баранову Р.Н. о возмещении утраченного заработка – удовлетворить.

Взыскать с Баранова Р.Н. в пользу Трубецкой Т.М., действующей в интересах <...> ФИО1, в счет возмещения утраченного заработка единовременно за период с <дата> по <дата> денежную сумму в размере <...> ежемесячную выплату, начиная с <дата> в счет возмещения утраченного заработка в размере <...> которая в дальнейшем подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ для трудоспособного населения.

Взыскать с Баранова Р.Н. в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.

Председательствующий судья      Т.А. Подгало