Решение по делу № 11-98/2018 от 19.02.2018

Дело № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием ответчика Бурак И.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела апелляционной жалобе Бурак -И.А. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ "Октябрьский" к Бурак И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Октябрьский» обратилось в суд с иском к Бурак И.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11690,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумму 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания было создано ТСЖ «Октябрьский». Для должников, занимающих жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ТСЖ является обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТСЖ «Октябрьский» открыто конкурсное производство в отношении должника, которое признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена ФИО2, член НП СРО «Гарантия». Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. поскольку за ними образовалась задолженность в сумме 11690,56 руб., пени за просрочку платежа в размере 1686,73 руб. расходы по оплате госпошлины. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 10.03.2017г.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ТСЖ «Октябрьский» удовлетворены частично, с Бурак И.А. в пользу ТСЖ «Октябрьский» взыскана задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 11605,57 руб., расходы по госпошлине в размере 464,22 руб., судебные расходы на представителя в сумме 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за отопление в размере 89,85 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бурак И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оплата потребленной тепловой энергии осуществлялась своевременно, задолженность отсутствует. Заявитель считает, что при расчете задолженности за тепловую энергию по настоящему иску неправильно применены тарифы, подлежащие применению. Обжалуемое решение мирового судьи противоречит нормам гражданского права, законодательству о сделках, поскольку договорные отношения сложились между Бурак И.А. и ТСЖ «Октябрьский», в связи с чем заявление конкурсного управляющего ФИО2 относительно неправильности начислений сборов за отопление и последующий их перерасчет следует расценивать как оспаривание сделок должника. Кроме того, заявитель считает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку конкурсный управляющий не обращалась в арбитражный суд с иском о недействительности указанной сделки.

В судебном заседании Бурак И.А., его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители <данные изъяты> судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, считают решение суда законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТСЖ «Октябрьский» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от представителя истца с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, Бурак И.А. является <данные изъяты> <адрес> по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> Ответчик является потребителем услуги отопления, поставляемой <данные изъяты> в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>», в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ «Октябрьский», установлен узел учета тепловой энергии в теплофикационном вводе ТСЖ «Октябрьский», приборы поверены, исправны, узел учета налажен и запущен в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ в результате образовавшейся задолженностью перед поставщиком услуг по отоплению,в отношении ТСЖ «Октябрьский» введена процедура наблюдения в связи с признанием ТСЖ несостоятельным, банкротом. Временным Арбитражным управляющим назначена ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> должник ТСЖ «Октябрьский» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда <адрес> было продлено на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является потребителем услуги отопления, поставляемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставляемой <данные изъяты> Единой ресурсоснабжающей организацией являлось <данные изъяты> правопреемник <данные изъяты> а после реорганизации стало <данные изъяты>

Ответчиком произведена оплата потребленной тепловой энергии за спорный период в соответствии с выставленными ТСЖ «Октябрьский» квитанциями.

Обращаясь в суд с соответствующим иском, ТСЖ «Октябрьский» в качестве основания исковых требований указало на то, что при выставлении квитанций и расчете платы за отопление применен тариф, не соответствующий тарифу, установленному для потребителей тепловой энергии, поставляемой <данные изъяты>

Мировой судья, разрешая спор по настоящему делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, применив срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что примененный при расчете платы за отопление тариф незаконен, поскольку не соответствует тарифу, установленному решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Территориальная генерирующая компания№» по <данные изъяты>, потребителям Нижегородской области, оплачивающим производство тепловой энергии, т.е., получающим тепловую энергию на коллекторах, были предметом оценки мирового судьи и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя <данные изъяты> и фактически не оспаривалось ответчиком, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом по <адрес> по схеме подключения к квартальным тепловым сетям, находящимся во владении на законных основаниях у третьих лиц квартальных тепловых сетей, идущих от источника теплоснабжения к их дому, и в дальнейшем в квартиры всех жителей.

Методика расчета платы за отопление применялась истцом исходя из тарифов, установленных в законном порядке.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Нижегородские коммунальные системы», <адрес>, потребителям <адрес>, тариф на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ. потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии (покупка от квартальных тепловых сетей) населению, установлен в размере 1575,62 руб./Гкал.

Решением Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Нижегородские коммунальные системы», <адрес>, потребителям <адрес>» тариф на тепловую энергию потребителям <адрес>, оплачивающим по схеме подключения к квартальным тепловым сетям, ДД.ММ.ГГГГ. установлен в размере 1764,69 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 1838,81 руб./Гкал.

Решением Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичному акционерному обществу <данные изъяты>» <адрес>, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям <адрес>» (в ред. решения РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) для потребителей на территории <адрес> установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ. тарифы в размере 1838,81 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 2004,30 руб./Гкал.

Решением Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичному акционерному обществу <данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес>, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям <адрес>», для потребителей <адрес>, оплачивающим по схеме подключения к квартальным тепловым сетям установлен тариф в размере 2004,30 руб./Гкал до ДД.ММ.ГГГГ., 2114,54 руб./Гкал с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения приняты Региональной службой по тарифам <адрес> в рамках предоставленных полномочий, в судебном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

Расчет оплаты потребленной ответчиками в спорный период времени тепловой энергии произведен с учетом указанных тарифов.

Таким образом, основания для применения тарифов, установленных для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах, отсутствовали, поскольку тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом по <адрес> по схеме подключения к квартальным тепловым сетям

Ссылка в качестве доводов апелляционной жалобы на общие нормы, регулирующие заключение и оспаривание сделок подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности за тепловую энергию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договорные отношения сложились между Бурак И.А. и ТСЖ «Октябрьский», в связи с чем заявление конкурсного управляющего ФИО2 относительно неправильности начислений сборов за отопление и последующий их перерасчет следует расценивать как оспаривание сделок должника, подлежат отклонению, поскольку конкурсный управляющий является органом управления должника, и до завершения конкурсного производства субъектом права на иск является исключительно конкурсный управляющий, который действует от имени должника и в интересах всех кредиторов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого решения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Октябрьский» к Бурак И.А. о взыскании задолженности по отоплению оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурак И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья.