Решение по делу № 22-2436/2024 от 02.05.2024

Судья Сурменко А. Н. Дело 22-2436\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  21 мая 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего                     ФИО8,

при секретаре судебного заседания                ФИО3,

с участием: прокурора                         ФИО4,

адвоката                                 ФИО5,

подсудимой                             ФИО6,

участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ, назначена стационарно- психиатрическая экспертиза.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимой и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ

В отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражей, срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении стационарной судебно- психиатрической экспертизы в отношении ФИО1

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой ФИО1 назначена стационарная судебно- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам в ГБУЗ «Краевая психиатрическая экспертиза № <адрес> края». Постановлено подсудимую ФИО1 перевести в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № <адрес> края».

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1 не согласна с постановлением. Указывает, что назначение в отношении нее психиатрической экспертизы - это нарушение закона, а также прав человека, поскольку ранее она на учетах нигде не состояла.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п.3 ст.196 УПК РФ по уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, в том числе наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

    Согласно ст.203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При разрешении ходатайства государственного обвинителя о помещении ФИО1 в психиатрический стационар, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что последняя неоднократно высказывалась в грубой и нецензурной форме в адрес участников уголовного судопроизводства и председательствующего, нарушала правила поведения в суде, не реагировала на неоднократные замечания и предупреждения председательствующего о недопустимости такого поведения, то есть демонстрировала поведение, свидетельствующее о возможном наличии психического расстройства.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для назначения и производства в отношении ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку у суда возникло сомнение в ее вменяемости.

С учетом указанных требований закона суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о помещении подсудимой ФИО7 в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой для установления психического состояния подсудимой, при наличии сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы подсудимой ФИО1 о том, что ранее на учете у психиатра она не состояла, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствуют представленным материалам и требованиям закона, и оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:    

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                  ФИО8