Решение по делу № 2-2770/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-2770/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-003993-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2024 года                                                                                                      г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПОВ к ГТВ о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ГТВ к ПОВ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПОВ обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном адрес (далее – МКД), а также председателем совета МКД на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 21.03.2024, в соответствии с которым она наделена полномочиями представлять интересы собственников в суде без дополнительной доверенности по вопросам содержания и ремонта общего имущества, использования денежных средств собственников, а также по иным вопросам, связанным с управлением МКД.

Собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной на первом этаже в многоквартирном адрес в адрес, общей площадью № кв.м., является ответчик ГТВ

ГТВ в нарушение жилищного законодательства, без решения общего собрания собственников МКД, самовольно на фасаде дома и земельном участке МКД, в месте расположения на первом этаже жилого помещения № разместила входную дверь (путем увеличения оконного проема, путем демонтажа несущей стены фасадной части стены) и установила металлическое крыльцо.

Просила суд с учетом уточнений обязать ГТВ привести общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствие с проектно-технической документацией, путем демонтажа металлической лестничной конструкции и устранения дверного проема на фасаде дома, в районе кв. № на 1 этаже МКД.

    Взыскать с ГТВ в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате почтовых расходов 174 руб., расходы по оплате расходов за изготовление копии топографического плана 3 444,58 руб.

    Ответчик ГТВ действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ГМВ направила встречные исковые требования, просила суд сохранить жилое помещение – квартиру на № в многоквартирном адрес в адрес в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью; взыскать судебные расходы за юридические услуг в размере 15 000 руб., за заключение специалиста в размере 23 600 руб., за нотариальные услуги в размере 2 660 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплату почтовых расходов в размере 390, 50руб. /л.д. 194-200, том 1/.

    В судебном заседании истец ПОВ уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в уточненном иске.

Ответчик ГТВ действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ГМВ и её представитель в судебном заседании не признали исковые требования в полном объеме. Поддержали встречные исковые требования в полном объеме. ГТВ пояснила суду, что действительно никуда не обращалась за разрешительной документацией, и собрание собственников МКД не проводила по вопросу перепланировки своей квартиры. Выход на улицу необходим её отцу, который по состоянию здоровья плохо передвигается. От уточнения встречных требований, от проведения судебной экспертизы (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р) отказались, сославшись на то, что последствия такого отказа известны и понятны. Пояснили суду, что приняли решение об ином способе защиты своего права.

Иные третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу ст. 209 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, внешние стены многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Судом установлено, что ПОВ. является собственником квартиры № в многоквартирном адрес в адрес, а также председателем совета МКД на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 21.03.2024, в соответствии с которым она наделена полномочиями представлять интересы собственников в суде без дополнительной доверенности по вопросам содержания и ремонта общего имущества, использования денежных средств собственников, а также по иным вопросам, связанным с управлением МКД.

Собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной на первом этаже в многоквартирном адрес в адрес, общей площадью № кв.м., является ответчик ГТВ и её несовершеннолетний ребенок ГМВ

Управляющей организацией ООО "УК"Профсоюзный" действующей на основании договора управления, с участием истца .... проведено обследование МКД и составлен Акт осмотра общего имущества. Установлено, что на фасаде МКД и земельном участке МКД, в месте расположения на первом этаже жилого помещения – квартиры № в многоквартирном адрес в адрес, обнаружено: расширение оконного проема и размещение металлического крыльца /л.д.54-57, том 1/.

ГТВ. требование собственников МКД от 21.03.2024 о добровольном восстановлении в первоначальное состояние стены оставлено без удовлетворения /л.д.20, том 1/.

14.04.2024 составлен аналогичный акт /л.д. 53, том 1/.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтажа установленной конструкции (металлического крыльца), имеющей крепление к стенам и земельному участку многоквартирного адрес в адрес перед входом в жилое помещение – квартиру № суд учитывает следующее.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 37 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 той же статьи ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Органом управления многоквартирным домом, в силу положений статьи 44 ЖК РФ, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в т.ч. принятие решений о пользовании общего имущества.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адрес № в адрес поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № /л.д.60-61, том 2/.

В техническом паспорте жилого помещения ГТВ не предусмотрено наличие отдельного входа и крыльца с наружной части внешней стены дома с момента его постройки.

Из актов осмотра общего имущества, приложенных фотографий к акту следует, что переустройство помещения произведено с обустройством отдельного входа, выполненного путем демонтажа части подоконного пространства внешней стены многоквартирного дома, установлено металлическое крыльцо. Ответчик в судебном заседании пояснила, что перенесла и отопительные приборы – батарею.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано выше ответчик произвел демонтаж ограждающих конструкций для обустройства входной группы, таким образом, произвел реконструкцию жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, установил металлическое крыльцо.

Суд отмечает, что фасадная часть дома является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

     В ходе выполнения работ по организации входной группы внесены изменения в конструкцию дома, установлено на земельном участке металлическое крыльцо, при этом, входная группа пристроена к внешним стенам многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих получение от собственников помещений согласия на реконструкцию, переустройство объекта капитального строительства ГТВ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о демонтаже металлического крыльца, возложении обязанности устранить последствия демонтажных работ в виде благоустройства земельного участка и целостности стены дома в месте расположения и крепления конструкций крыльца, дополнительного выхода из квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ установить ГТВ. срок один месяц с момента вступления решения в законную силу, для исполнения судебного решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности сроков устранения допущенных нарушений, учитывая, что должником может быть поставлен вопрос об отсрочке исполнения в ходе исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска и уточненного иска истцом оплачена государственная пошлина 600 рублей, что подтверждается представленными чеками, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ГТВ в пользу ПОВ    подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе – расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.06.2024, заключённый между ПОВ (Заказчик) и ААВ (Исполнитель).

             В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ознакомиться с имеющимися у Заказчика документами по вопросу обращения в суд с иском к ГТВ о приведении оконного проема в прежнее состояние, взыскании судебных расходов, сопровождение необходимых документов. Стоимость услуг представителя составляет 30 000 рублей /л.д.50-51, том 1/.

              Факт оказания услуг, предусмотренных договором и оплаты стоимости услуг, подтверждается актами выполненных работ от 17.06.2024 и от 01.08.2024 и расписками о получении денежных средств от 17.06.2024 и от 01.08.2024 на сумму 14 000 руб., материалами дела/189-191, том 1/.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Р).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 12 постановления).

    Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая объем оказанных юридических услуг по договору от 01.06.2024, а именно: ознакомление с имеющимися у заказчика документами по спорному вопросу, подготовка исковых требований к ответчику, юридические консультации, категорию спора и уровень его сложности, также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленный истцом к взысканию размер судебных расходов в размере 14 000 рублей подлежащим удовлетворению, оснований для снижения размера требований не имеется.

Относительно встречных исковых требований ГТВ суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

На основании пунктов 9, 12 Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли (пункт 12 названного Приказа).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений этого дома.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и др.

Как указано в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: адрес от ...., собственниками дано согласие на ликвидацию самовольных построек, в том числе на приведение в первоначальное состояние несущей стены МКД в квартире № /л.д. 17-18, том 1/.

Представленный протокол подтверждает отсутствие согласия всех собственников дома относительно произведенной реконструкции, ни кем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании судом были опрошены свидетели, которые категорично возражали против сохранения квартиры ответчика в перепланированном или реконструированном состоянии.

Принимая во внимание, что ГТВ были произведены работы по устройству входной группы на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, равно как приведшие к изменению фасада, являющегося ограждающей несущей конструкцией этого дома, суд установил, что юридически значимого обстоятельства, как наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение спорных работ, не имеется.

Также установлено, что ответчик ГТВ в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не обращалась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого адрес части адрес в САО адрес.

Ответчиком представлено заключение специалиста №, выполненное ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» от 06.05.2024 – выполненная перепланировка жилого помещения – квартиры № расположенного по адресу: адрес (устройство отдельного выхода из жилого помещения), и устройство крыльца соответствует строительным и противопожарным требованиям, находится в нормативном техническом состоянии.

Судом установлено, что ГТВ возведен объект по параметрам, отличающийся от объекта, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Суд, учитывая результаты общего собрания собственников МКД (в том числе и от 12.08.2024), полагает невозможным сохранить объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с учетом присоединения металлической лестницы и организации отдельного входа, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Поскольку экспертиза не была проведена надлежащими экспертами, у суда не имеется оснований принимать ее в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу. Поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

Обязать ГТВ (№) привести общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствие с проектно-технической документацией, путем демонтажа металлической лестничной конструкции и устранения дверного проема на фасаде дома, в районе кв№ на 1 этаже МКД, по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГТВ (№) в пользу ПОВ (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате почтовых расходов 174 руб., расходы по оплате расходов за изготовление копии топографического плана 3 444,58 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные исковые требования ГТВ к ПОВ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья                                                                              Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «15» октября 2024 года.