Решение по делу № 2-347/2024 от 19.04.2024

УИД №: 05RS0030-01-2024-000494-37

Дело № 2-347/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Саидахмедовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 к Гусейнову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 по доверенности Зеленкевич Ю.Н. обратился в суд с иском к Гусейнову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Гусейновым Р.У. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-1637906970). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых, также согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 20.11.2023 по 21.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 47 027,67 рублей; просроченный основной долг - 549 911,52 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Представитель истца также указывает, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гусейнова Рамазана Умарасхабовича сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-1637906970) за период с 20.11.2023 по 21.03.2024 в размере 596 939,19 рублей, в том числе просроченные проценты - 47 027,67 рублей, просроченный основной долг - 549 911,52 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 169,39 рублей, всего взыскать 606 108 рублей 58 копеек; а также рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец в лице ПАО «Сбербанк», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направили, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гусейнов Р.У., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения на имя ответчика Гусейнова Р.У. были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствует. Согласно сведениям, поступившим из Миграционного пункта ОМВД России по Кумторкалинскому району, Гусейнов Р.У. значится зарегистрированным по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Темиргое, ул. Тагирова, дом № 4 с 04.02.2015, который совпадает с адресом, указанным истцом в иске.

Между тем, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации и вернулись обратно с отметкой «истек срок хранения», они считаются доставленными и суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Гусейновым Р.У. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом в размере 45 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев (эмиссионный контракт № 1044-Р-1637906970). 16.11.2022 кредитный лимит был увеличен до 550 000 рублей.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» если до даты платежа клиент не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

По п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленному истцом и проверенному в судебном заседании расчету, по состоянию на 21.03.2024 у ответчика имеется задолженность по кредитной карте в виде просроченного основного долга в размере 549 911,52 рублей и просроченных процентов в размере 47 027,67 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина в размере 9 169,39 рублей, подтвержденная платежным поручением № 23721 от 27.03.2024, которая подлежит зачету и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893) в лице Дагестанского отделения № 8590 к Гусейнову Р.У. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Р.У. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:1027700132195; ИНН:7707083893) задолженность по кредитной карте № 1044-Р-1637906970 от 30.09.2013 за период с 20.11.2023 по 21.03.2024 в размере 596 939 рублей 19 копеек, из которых 47 027 рублей 67 копеек – сумма просроченных процентов по кредитной карте; 549 911 рублей 52 копеек – сумма просроченного основного долга, а также госпошлину в размере 9 169 рублей 39 копеек, а всего: 606 108 (шестьсот шесть тысяч сто восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиралиева У.И.