Решение по делу № 5-722/2021 от 18.02.2021

Дело №5-722/2021

протокол №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года                                                                                     г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием ФИО2, потерпевшей ФИО5, действующей от собственного имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4, рассмотрев в судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота-Пробокс, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9, 13.3 ПДД РФ, при проезде не регулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомашиной Фиат FST613, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, результате чего пассажиры Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 получили легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО5 полагала вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения доказанной, учитывая количество потерпевших и последствия причиненного вреда здоровью, просила назначить ФИО2 строгое наказание.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из данной нормы закона, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота-Пробокс, государственный регистрационный знак Х 945 НЕ 124, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9, 13.3 ПДД РФ при проезде не регулируемого перекрёстка неравнозначных дорог не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомашиной Фиат FST613, государственный регистрационный знак К 673 ХК 75 RUS, под управлением водителя ФИО1, результате чего пассажирам Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью.

По факту совершения указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Чите в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в нарушении пункта 1.3, 1.5, 13.9, 13.3 Правил дорожного движения, совершенное ФИО2, и повлекшее за собой причинение потерпевшим вреда здоровью легкой степени тяжести, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Казанцев Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, телефонными сообщениями, зарегистрированными КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, схемой ДТП, заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей ФИО5 имелись следующие телесные повреждения, а именно: скальпированная рана лобно-височной области слева 1 шт., которая могла образоваться в результате травматического (удара и растяжения) воздействия тупого предмета, в соответствии с п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения, а именно: закрытый перелом костей носа без смещения отломков», который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, так и при падении с высоты собственного роста с последующим ударом, в соответствии с п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения, а именно: «рвано-ушибленная рана области левого плечевого сустава», которая в силу данного ей характера, могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, в соответствии с п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения, а именно: ушиб, ссадины мягких тканей с левого предплечья, гематома век правого глаза, контузия легкой степени правого глаза, ушиб левой кисти, в соответствии с п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к убеждению о том, что водитель ФИО2 нарушил п. 1.3, 1.5, 13.9, 13.3 ПДД РФ, следствием чего явилось причинение потерпевшим вреда здоровью определенной экспертом тяжести.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия органом ГИБДД квалифицированы верно по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Из карточки операции с ВУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия водительского удостоверения ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, сведения о личности виновного, мнение потерпевшей ФИО5, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие у ФИО2 на момент рассмотрения дела действующего водительского удостоверения, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с 04911869990 БИК 017601329, ИНН 7536093338 КПП 753601001, р/с 03100643000000019100, банк получателя: Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, Наименование платежа штрафы ГИБДД, КБК:18811630020016000140, ОКТМО 76701000, Наименование и адрес взыскателя: УМВД России по Забайкальскому краю 672000 г. Чита, ул. П.Осипенко, 21.

УИН №

Документы, подтверждающие исполнение постановления, необходимо представить в суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                     Ю.В. Еремеева