Решение по делу № 2-1-16/2018 (2-1-1433/2017;) от 15.11.2017

Дело № 2-1-16/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ливны Орловской области к Зубцову В.И., Мосалову М.С. о запрете эксплуатации торгового центра,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ливны Орловской области обратилась в суд с иском к Зубцову В.И. о запрете эксплуатации торгового центра.

В обоснование исковых требований было указано, что в адрес администрации <адрес> обратились жители города с просьбой проверить законность эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки администрацией города было установлено следующее. Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 713 кв.м., с разрешенным использованием: торговые комплексы, торговые центры, универмаги, является Зубцов В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № Зубцову В.И. выдано разрешение на строительство торгового центра сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ответчика срок действия данного разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ За разрешением на ввод готового строительством объекта в эксплуатацию Зубцов В.И. не обращался. На момент проверки комиссией зафиксирована эксплуатация здания торгового центра. Так на первом этаже выявлено расположение магазина промышленных товаров, в зале которого присутствовали торговый персонал и покупатели. В акте № от 20.10.2017г. комиссия также указала, что здание не имеет подключение от линии электроснабжения, пожарной сигнализации, полной готовности систем вентиляции.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию делает его использование недопустимым.

В связи с чем, просит запретить Зубцову В.И. осуществлять деятельность по эксплуатации здания торгового центра, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, до получения в установленном порядке документов, разрешающих эксплуатацию указанного объекта.

Определением Ливенского районного суда от 22.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мосалов М.С., в качестве третьих лиц – Савков В.А., Мамедов А.С. оглы.

Определением Ливенского районного суда от 16.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Чернявский Р.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова Э.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и обязать Зубцову В.И. и Мосалову М.С. запретить эксплуатировать здание торгового центра, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Считает, что администрация <адрес> имеет законное право обратиться с данным иском, поскольку эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, подтверждающее его соответствие проектной документации и установленным законодательствам требованиям, отсутствует, что свидетельствует об опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в будущем, администрация города при таких обстоятельствах и на основании действующего законодательства, имеет право обратиться в суд с иском о прекращении противоправных действий ответчиков в отношении неопределенного круга потребителей.

Ответчик Зубцов В.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что считает эксплуатацию торгового центра без ввода данного объекта в эксплуатацию, не допустимо. Вместе с тем, считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку эксплуатировать торговый центр он никому не разрешал, каких-либо договоров не подписывал.

Ответчик Мосалов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что здание торгового центра хоть и не введено в эксплуатацию, но оно фактически готово к эксплуатации. Функционирует электричество, газоснабжение и водоснабжение. Администрация г.Ливны не имеет полномочий для обращения в суд с подобным иском. Считает иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Савков В.А., Мамедов А.С.оглы, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают, что торговый центр может функционировать, при вынесении решения полаются на усмотрение суда.

Третье лицо Чернявский Р.И. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации г.Ливны следует отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Статья 1079 ГК РФ относит к деятельности, связанной с повышенной опасностью, в том числе и осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях.

Как следует из смысла ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 3 указанной статьи следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможно только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, поэтому единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов гражданского дела следует, что Зубцову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые комплексы, торговые центры, универмаги, общей площадью 713 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № г, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области разрешает Зубцову В.И. строительство объекта капитального строительства - торговый центр по адресу: <адрес>, количество этажей 2, площадь застройки 600,1 кв.м. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продления – до 01.10.2018г.

В заявлении, адресованном Главе г.Ливны жители г.Ливны просят проверить, соответствует ли торговый центр по адресу: <адрес> действующему законодательству, а также на наличие разрешительных документов о сдачи его в эксплуатацию.

В соответствии с актом Администрации г. Ливны в лице отдела архитектуры и градостроительства, ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации г. Ливны установлен факт нарушения установленного порядка строительства объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. В ходе проверки выявлена эксплуатация здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время здание не имеет подключения от линии электроснабжения, пожарной сигнализации, полной готовности систем вентиляции. Разрешение на ввод в эксплуатацию собственником объекта капитального строительства не представлено.

Как следует из договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Зубцов В.И.- застройщик 1, Мосалов М.С-застройщик 2 договорились об организации совместной деятельности в сфере строительства торгового центра на земельном участке по адресу: <адрес> для достижения следующих хозяйственных и коммерческих целей: продажа торговых площадей. Сдача в аренду торговых площадей.

Согласно договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ 3141003/0030, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»- кредитор открывает заемщику ООО «Соя продукт» в лице Генерального директора Зубцова В.И. кредитную линию на общую сумму, которая по совокупности размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 24000000 руб. Заемщик обязуется использовать полученный кредит на цели: приобретение строительных материалов для строительства торгового комплекса. Выдачу первого транша в рамках кредитной линии осуществлять после предъявления заемщиком подписанных предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений строящегося торгового центра по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом осмотра торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоснимков, на момент проверки обследуемое здание торгового центра, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> не введено в эксплуатацию в порядке ст.55 ГК РФ. В ходе визуального осмотра комиссией выявлена эксплуатация здания торгового центра. На первом этаже данного здания находится магазин промышленных товаров, в зале которого присутствовал торговый персонал и покупатели.

На основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ, Зубцов В.И. оставил заявку в АО «Орелоблэнерго» на присоединение к электрическим сетям сетевой организации торговый центр в <адрес>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что сетевая организация ОАО «Орелоблэнерго» приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Зубцова В.И., а именно ВРУ торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Как следует из договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, МУП Водоканал обязуется подавать абоненту – Зубцову В.И. (<адрес>) через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, установленного качества.

Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, торговый центр по <адрес> подключен к электрическим сетям, тепловым сетям ООО «Орелтеплоэнерго», и г/водоснабжения.

Как следует из акта № приема- передачи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Мосалов М.С.- заказчик принял от подрядчика ООО «Стандарт» объект капитального строительства - торговый центр в <адрес>.

На основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, и заявки к нему, поклажедатель Мосалов М.С. передает, а хранитель ИП Савков В.А. принимает на хранение имущество – незавершенным строительством торговый центр в <адрес>.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Савков В.А. - арендодатель передает ИП Мамедову А.С. оглы –арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть помещения площадью 520,0 кв.м., торговой площади 200 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Зубцову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: торговые комплексы, торговые центры, универмаги, общей площадью 713 кв.м. Ему же было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - торговый центр. Также установлено и не отрицалось ответчиками, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени ими получено не было, при этом объект функционирует как торговый центр, Мосаловым М.С. заключен договор хранения с ИП Савковым В.А., который, в свою очередь, заключил договор аренды с ИП Мамедовым А.С. оглы, осуществляющим на момент рассмотрения дела торговую деятельность в спорном здании.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчики эксплуатируют здание с нарушением норм действующего законодательства, учитывая функциональное назначение спорного объекта капитального строительства, используемого в качестве торгового центра, дальнейшая его эксплуатация, при наличии не устраненных нарушений в области градостроительства, создает возможность угрозы жизни и здоровью неопределенного числа граждан.

Поскольку объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, то есть отсутствуют доказательства надежности и безопасности объекта капитального строительства, принимая также во внимание, что строительная деятельность и иная связанная с ней, представляет повышенную опасность для окружающих, спорное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что такой объект не может эксплуатироваться, поскольку может создавать угрозу жизни и здоровью посещающим его лицам – покупателям торгового центра, в связи с чем исковые требования к ответчикам полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Суд также учитывает, что ответчик Зубцов В.И., являющийся собственником земельного участка, а также лицом, которому выдано разрешение на строительство торгового центра, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что, по его мнению, эксплуатировать торговый центр без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не допустимо, и противоречит закону.

Доводы ответчика Мосалова М.С. о том, что спорный объект практически готов к эксплуатации, коммуникации подведены и функционируют, заключены договоры с обслуживающими организациями, следовательно, его возможно эксплуатировать, суд не принимает во внимание, поскольку подтверждающего документа на соответствие построенного объекта проектной документации, а также соответствия здания техническим регламентам, строительным и санитарным нормам и правилам, суду не представлено.

Не принимает во внимание суд и довод ответчика Мосалова М.С. о том, что администрация г.Ливны не имела полномочий для обращения в суд с данным иском, по следующим основаниям. Здание торгового центра по адресу: <адрес> расположено в границах административного образования г.Ливны, является местом массового пребывания людей, эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего соответствие построенного здания проектной документации и действующему законодательству, что не исключает опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Учитывая вышеприведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд полагает обращение администрации г.Ливны с исковым заявлением в суд законным.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ливны Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ливны Орловской области удовлетворить.

Запретить Зубцову В.И., Мосалову М.С. осуществлять деятельность по эксплуатации здания торгового центра, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Взыскать с Зубцова В.И., Мосалова М.С. в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в равных долях в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья