Решение от 08.06.2022 по делу № 2-2869/2022 от 20.04.2022

Дело №2-2869/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                          г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике Кундель М.И.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп» Хоймовой Анны Витальевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп» к Долгих Денису Евгеньевичу о расторжении договоров купли-продажи самоходных машин, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроАзия групп» обратилось в суд к Долгих Д.Е. с иском о расторжении договоров купли-продажи самоходных машин, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроАзия Групп» и Долгих Д.Е. были заключены договорв купли-продажи самоходных машин: трактора марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер по цене 3 992 100, 20 руб.; трактора марки PUMA 210, 2014 г.в., заводской номер , государственный номер по цене 3 992 100,20 руб.; трактора марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер 3 992 100,20 руб.; трактора марки Steiger 2009 г.в., заводской номер , государственный номер по цене 10 469 490,97 руб., общая стоимость составила 22 445 791,57 руб. Указанная сумма должна была быть оплаченной в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества. В установленный срок и по настоящее время оплата не произведена. Согласно карточек учета на регистрационном учете за ответчиком числятся 3 самоходные машины: трактор марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер по цене 3 992 100, 20 руб., трактор марки PUMA 210, 2014 г.в., заводской номер , государственный номер по цене 3 992 100,20 руб., трактор марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер по цене 3 992 100,20 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, ответа на данную претензию не поступало.

На основании изложенного просят расторгнуть договора купли-продажи самоходных машин: от ДД.ММ.ГГГГ трактора марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер ; от ДД.ММ.ГГГГ трактора марки PUMA 210, 2014 г.в., заводской номер , государственный номер ; от ДД.ММ.ГГГГ трактора марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер ; трактора марки Steiger 2009 г.в., заводской номер , государственный номер ; указать, что решение суда является основанием для Управления государственного технического надзора Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края осуществить снятие с регистрационного учета указанной самоходной техники.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167,235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам, в согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст.432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроАзия групп» и Долгих Е.Д. были заключены договора купли-продажи самоходных машин: трактора марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер согласно п.3 указанного договора стоимость самоходной машины составила 3 992 100, 20 руб., срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; трактора марки Steiger 2009 г.в., заводской номер , государственный номер согласно п.3 указанного договора стоимость самоходной машины составила 10 469 490,97 руб., срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроАзия групп» и Долгих Е.Д. были заключены договора купли-продажи самоходных машин: трактора марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер , согласно п.3 указанного договора стоимость самоходной машины составила 3 992 100,20 руб., срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; трактора марки PUMA 210, 2014 г.в., заводской номер , государственный номер согласно п. 3 указанного договора стоимость самоходной машины составила 3 992 100,20 руб., срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата по вышеуказанным договорам купли-продажи самоходных машин. В соответствии с п.6 договоров купли-продажи право собственности на самоходные машины возникло у покупателя с даты подписания договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроАзия групп» направило адрес Долгих Д.Е. претензию о расторжении договоров купли-продажи и возврате машин. Ответа на данную претензию не поступало, самоходные машины не возращены, оплата не произведена.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Положения пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ о праве продавца требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, не исключают того, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, переданного ему в соответствии с условиями договора купли-продажи, продавец вправе требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Препятствий к тому пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ не устанавливает.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договоров в виде неоплаты стоимости самоходных машин, требования истца о расторжении договора купли-продажи самоходной машины – трактора марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер , трактора марки Steiger 2009 г.в., заводской номер , государственный номер , заключенных ДД.ММ.ГГГГ; договоров купли-продажи самоходных машин - трактора марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер ; трактора марки PUMA 210, 2014 г.в., заводской номер , государственный номер , заключенных ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с учетом требований п.3 ст.453 ГК РФ, в связи с чем названные договоры подлежат расторжению с момента вступления решения суда в силу.

При таких обстоятельства, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения договоров купли-продажи самоходных машин в части оплаты за них, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении указанных договоров купли-продажи.

Из карточки самоходных машин следует, что владельцем трактора марки PUMA 210, 2014 г.в., заводской номер , государственный номер , трактора марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер , трактора марки PUMA 210, 2012 г.в., заводской номер , государственный номер является Долгих Д.Е.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Согласно п.п.5,6 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение 10 календарных дней со дня возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Поскольку в результате расторжения договоров купли-продажи самоходной техники право собственности на нее возвращается продавцу, суд приходит к выводу о том, что решение суда является основанием для снятия Управлением государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с регистрационного учета указанной самоходной техники.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с Долгих Дениса Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ PUMA 210, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░.░░░░░ .

░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ PUMA 210, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░.░░░░░ .

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ PUMA 210, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░.░░░░░ .

░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░-░░░░░░░    ░░░░░░░░░░    ░░░░░     ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Steiger, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ PUMA 210, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░.░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ PUMA 210, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.░░░░░ , PUMA 210, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░.░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-2869/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество стограниченной ответственностью "Евроазия Групп"
Ответчики
Долгих Денис Евгеньевич
Другие
Управление государственного технического надзора Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
Симикина Татьяна Геннадьевна
Суд
Центральный районный суд г. Хабаровск
Судья
Пляцок Инна Валерьевна
Дело на сайте суда
centralnyr.hbr.sudrf.ru
20.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2022Передача материалов судье
21.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2022Подготовка дела (собеседование)
24.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2022Дело оформлено
20.10.2022Дело передано в архив
08.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее