Решение по делу № 2-86/2024 (2-734/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-86/2024

УИД №

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           15 января 2024 года                                                                      п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шагалиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к РВП о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 18.08.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и РВП заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., с уплатой 17,5% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял обязанности с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на 25.11.2023 года включительно размер задолженности составил 847856,96 руб., из которых: основной долг 750 892,86 руб., плановые проценты 83 373,99 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5672,05 руб., пени по просроченному долгу 7918,06 руб. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с РВП в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.08.2014 года № по состоянию на 25.11.2023 года в общей сумме 847856,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11679 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ревякина И.Е., при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 36, 38 ГПК РФ в их системной связи, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац седьмой).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Чернышевского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, РВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик РВП умер до принятия искового заявления к производству суда, вопрос о взыскании долга после смерти умершего заемщика может быть разрешен в рамках исковых требований к его правопреемникам, но не к нему самому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку оно подано в отношении умершего гражданина, не обладающего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11679 руб. (л.д.7), которая подлежит возвращению плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к РВП о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу Банку ВТБ (ПАО) право обратиться с настоящим иском к принявшим наследство наследникам.

Вернуть Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 11 679 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 29.11.2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в пятнадцатидневный срок через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

          Председательствующий по делу:                   И.Л. Силяева