Решение по делу № 2а-2549/2020 от 06.03.2020

Дело №2а-2549/2020 50RS0039-01-2020-002438-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя административного истца Рыбко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мусикян А. А. к МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

у с т а н о в и л :

Мусикян А.А., ссылаясь на ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обратилась с административным иском к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным решения МУ МВД России «Раменское» о неразрешении въезда на территорию РФ от <дата>. сроком на 10 лет.

В обоснование административного иска указано, что в <дата>. истец получила информацию о принятии ОВМ МУ МВД России «Раменское» в отношении нее решения о неразрешении въезда в РФ на основании пп.14 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данное решение полагает незаконным и подлежащим отмене, так как нарушает ее право на частную и семейную жизнь. На территории РФ она находится с <дата>., вместе с семьей: мужем и двумя несовершеннолетними детьми, на законных основаниях. Запрет на въезд на территорию РФ влечет невозможность ее проживания совместно со своей семьей. Принятое административным ответчиком решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право на уважение семейной жизни, при том, что связь ее семьи с Россией является крепкой.

В судебное заседание административный истец Мусикян А.А. не явилась, а ее представитель Рыбко В.Б. поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнил, что в период со <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата>. истец находилась на территории РФ на основании поданных ею уведомлений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания. Уведомления приняты Отделом по вопросам миграции МВД России, соответственно, <дата>., <дата>. и <дата>. Истец выезжала в <адрес> <дата>., откуда возвратилась беспрепятственно <дата>. В настоящее время истец с несовершеннолетними детьми находится в <адрес> и не может возвратиться, в связи с введенным режимом самоизоляции.

Административный ответчик - МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание своего представителя не направил, <дата>. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ранее, <дата>., поступило письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что истец пропустил установленный ст.219 КАС РФ 3-х месячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Решение о неразрешении въезда в РФ гражданке <...> Мусикян А.А. датировано от <дата> По сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, полученных из ОВМ МУ МВД России «Раменское», Мусикян А.А., <дата> г.р., прибыла на территорию РФ <дата>. и убыла <дата>.. Таким образом, в период предыдущего пребывания в РФ она не выехала из РФ и находилась непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ. Согласно п.1 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с ФЗ. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток. В нарушение требований ФЗ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ, истец выехала из РФ <дата>. Законных оснований для нахождения на территории РФ до <дата>. у истца не имелось. Истец является иностранным гражданином - гражданкой Республики Армения. Как иностранный гражданин, она должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Выслушав представителя административного истца, пояснения свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 4 и 16 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно ст.15 Конституции РФ и ст.3 Закона №115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

В частности, частью 1 ст.27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы РФ, Конституция РФ предоставляет право на беспрепятственный въезд в РФ только гражданам РФ (ч.2 ст.27).

Решением инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО1, утвержденным начальником МУ МВД России «Раменское» <дата>., был закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке <...> Мусикян А.А., <дата> года рождения, сроком на 10 лет. Одновременно, Мусикян А.А. была включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до <дата>.

Из содержания указанного решения видно, что оно принято в ходе отработки информации, содержащейся в Автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, из которой следует, что гражданка <...> Мусикян А.А., <дата> г.р., паспорт <номер> <номер> выдан <дата>. МВД <...>, прибыла на территорию РФ <дата>. и убыла <дата>., после чего должностное лицо пришло к выводу, что Мусикян А.А. находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания временного пребывания в РФ, чем нарушила требования п.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.6 ст.24 ФЗ от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ.

В соответствии с подп.13 ч.1 ст.27 ФЗ от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехали из РФ и находились в РФ непрерывно свыше 180, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, - в течение 5 лет со дня выезда из РФ.

Между тем, из представленных суду уведомлений о прибытии иностранного гражданина Мусикян А.А., с отметкой о получении отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» видно, что в спорный период с <дата>. до <дата>. находилась на законном основании. Так, ею поданы уведомления в адрес Отдела по вопросам миграции МВД России:

-уведомлением от <дата>. о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, она поставлена на учет до <дата>.;

-уведомлением от <дата>. о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, она поставлена на учет до <дата>.;

-уведомлением от <дата>. о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, истец поставлена на учет до <дата>.

У суда не имеется оснований не доверять указанным уведомлениям, так они имеют соответствующую отметку о принятии административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в Автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, противоречат представленным уведомлениям.

Допрошенный в качестве свидетеля супруг административного истца ФИО2, <дата> года рождения, суду пояснил, что он состоит в браке с Мусикян А.А. с <дата> года, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей: <...>, <дата> года рождения, и <...>, <дата> года рождения, которые проживают совместно с ними в частном доме по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит <...>- ФИО3 <...> Мусикян А.А. в настоящее время нигде не работает, занимается воспитанием детей. В <дата> году она ездила на родину в <адрес>, а обратно возвратилась лишь <дата>. Сам он работает в строительной фирме ООО «Аргус», на территории РФ находится на законном основании на основании уведомления от <дата>. сроком до <дата>.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, допускает чрезмерное и неоправданное вмешательство в частную жизнь истца и членов ее семьи, что действующим законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, запрещается.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится и семья (ч.1 ст.38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства в РФ должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Доводы представителя административного ответчика о нарушении трехмесячного срока на обжалование решения должностного лица не принимаются судом во внимание, так как суду не представлены сведения о вручении истцу оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    Административный иск Мусикян А.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России «Раменское» от <дата>. о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданки <...> Мусикян А. А., <дата> года рождения, сроком на 10 лет и о включении ее в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

Мотивированное решение составлено 14.06.2020г.