Решение по делу № 22-4866/2021 от 14.07.2021

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-4866

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края

Жигалова Е.О., осужденного Дмитриева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Дмитриеву Дмитрию Валентиновичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 сентября 2017 года за совершение преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления по ч. 1 ст. 231 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 30 ноября 2017 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Дмитриева Д.В. об отмене постановления, возражение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Дмитриев Д.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

24 мая 2021 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, несоответствующим нормам законодательства, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что по прибытию в учреждение трудоустроен в швейный цех, к трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, имеет устойчивые социальные связи с родственниками, которые нуждаются в его материальной поддержке. Полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления. Участвует в воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует положительно и делает правильные выводы, повышает образовательный уровень, получил специальность швея. Полагает, что суд не дал должной оценки данным фактам, и просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Дмитриева Д.В. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно посчитал невозможной замену неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом личности осужденного, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, его поведения за весь период отбывания наказания, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, Дмтириев Д.В. отбыл необходимые ? срока наказания для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в в виде лишения свободы на принудительные работы. За период отбывания наказания Дмитриев Д.В. зарекомендовал себя в целом посредственно. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Дмитриев Д.В. прибыл в ФКУ ИК-10 13 декабря 2017 года, наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен швеей швейного участка с 31 октября 2018 года, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, отказов не поступало. По характеру спокойный, замкнутый, имеет узкий круг общения, конфликтных ситуаций не создает. Принимает меры к погашению задолженности по исполнительным листам. Имеет специальность штукатур 2 разряда, швея 3 разряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, но участвует в них пассивно, в действующих на территории учреждения кружках не состоит. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. В психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал частично.

По мнению администрации исправительного учреждения прослеживается положительная тенденция в поведении осужденного, но преждевременно считать, что его исправление достигнуто и сформировалось уважительное отношение к общепринятым нравственным ценностям, человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, Дмитриев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания Дмитриев Д.В. имеет 5 поощрений, дисциплинарных взысканий нет.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования Дмитриева Д.В. у него четко выражена тенденция, направленная на положительную динамику, однако присутствуют факторы, препятствующие для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, сведения о личности Дмитриева Д.В. в полном объеме исследовались судом первой инстанции, в том числе путем изучения материалов личного дела, суд привел их в судебном решении.

Суд дал правильную оценку поведению осужденного в местах лишения свободы, которое согласно представленным сведениям не является исключительно положительным, о чем свидетельствует пассивное участие в мероприятиях воспитательного характера, нерегулярность зарабатываемых поощрений, в период 2018-2020 гг. – по одному в год.

Наличие семьи, которая нуждается в материальной поддержке, не является основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Имеющиеся в материалах дела данные о поведении осужденного свидетельствуют о недостаточной степени исправления Дмитриева Д.В. наказанием в виде лишения свободы.

При рассмотрении дела нарушений закона судом не допущено, и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Дмитриева Д.В. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания более мягким, полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года в отношении Дмитриева Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись