Решение по делу № 8Г-1664/2024 [88-2500/2024] от 13.02.2024

          № 88-2500/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      5 марта 2024 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

           председательствующего судьи Куликовой И.И.,

                   судей Юдановой С.В., Храмцовой Л.П.,

                   рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 1632/2023 по иску АО «Россельхозбанк» к администрации Находкинского городского округа Приморского края, Сурковой Галине Азибекировне, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании кредитной задолженности

                  по кассационной жалобе администрации Находкинского городского округа Приморского края на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2023.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя АО «Россельхозбанк» Коваль С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ПАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам Аметова О.М. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам №№ от 07.04.2022 и №№ от 18.04.2022 в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что заемщик Аметов О.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договорам не исполнены.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Суркова Г.А., администрация Находкинского городского округа Приморского края.

         Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2023, иск удовлетворен в части. Расторгнуты кредитные соглашения №№ от 07.04.2022 и №№ от 18.04.2022, заключенные между АО «Россельхозбанк» и Аметовым О.М. С администрации Находкинского городского округа в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по указанным кредитным соглашениям по состоянию на 14.02.2023 в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе администрации Находкинского городского округа Приморского края ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что заемщик Аметов О.М. умер ДД.ММ.ГГГГ; его обязательства АО «Россельхозбанк» по кредитным соглашениям от №№ от 07.04.2022 и №№ от 18.04.2022 по состоянию на 14.02.2023 в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно не исполнены; Суркова Г.А. (тётя наследодателя) по заявлению которой заведено наследственное дело к имуществу Аметова О.М., 14.03.2023 подала нотариусу Клык А.А., у которой заведено указанное наследственное дело, заявление об отказе от наследства по всем основаниям; иных наследников по закону или по соглашению, принявших наследство не имеется; оставшееся после смерти Аметова О.М. наследство в виде комнаты по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., перешло в собственность муниципального образования, суды двух инстанций на основании положений ст. 1175, п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ пришли к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Находкинского городского округа ответственности по заявленному иску в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества – <данные изъяты> руб.

         Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

         Доводы кассационной жалобы о признании Аметова О.М. банкротом решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2024 не создает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства возникли после вступления решения суда в законную силу 12.12.2023.

          Доводы кассационной жалобы о том, что муниципальное образование не является собственником оставшегося после Аметова О.М. жилого помещения, заявлены без учета положений п. 1 ст. 1151 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в силу которых при отсутствии наследников, принявших наследство, имущество умершего считается выморочным, жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа и в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим ему со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

        Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

          решение Находкинского городского суда Приморского края от 27.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи