Решение по делу № 5-437/2021 от 19.08.2021

5-437/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2021 года                                                                             г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Сагаева Б.В. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СЕРВО» Баранова А.Ц., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должностного лица ООО «СЕРВО» Баранова А.Ц. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к компетенции суда рассмотрение данного дела.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № № Селенгинского района, поскольку согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5). К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП); отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП); необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП); направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП); истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП).

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных с протоколом об административном правонарушении материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. С момента вынесения названного определения, до составления протокола об административном правонарушении, было получено объяснение Баранова А.Ц. ДД.ММ.ГГГГ года; приказ № № «О назначении на должность Заместителя директора Общества» от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя директора по производству; Устав ООО «Серво»; муниципальный контракт № № на благоустройство бульвара к скверу «<данные изъяты>» в г.Гусиноозерск: реализация части этапа 1А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

В данном случае, осуществление фактически сбора документов не может квалифицироваться как элемент административного расследования, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «СЕРВО» Баранова А.Ц. подлежит рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда.

Суд, изучив представленные материалы, полагает необходимым передать протокол об административном правонарушении с материалами в отношении должностного лица ООО «СЕРВО» Баранова А.Ц. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № № Селенгинского района Республики Бурятия.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении с материалами в отношении должностного лица ООО «СЕРВО» Баранова А.Ц. по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № № Селенгинского района Республики Бурятия.

Судья                                                     Сагаева Б.В.